érdemes megnézni és utána kimenni BÁNKÚTRA! MINŐSÍTHETETLEN!

A Zágráb melletti Medvenica természetvédelmi terület, de világkupa futamot is rendeznek itt minden évben. Tanulmányok születnek a természetvédelem és a turizmus témakörében. Tudom: más, de annyit jelez, hogy megfelelő hozzáállással lehet előre haladni és hogy a turizmus - síturizmus - és a természetvédelem nem zárja ki egymást.

http://www.pp-medvednica.hr/Medvednica_en/Medvednica_projekti_sradovi_en.htm

Tobika! Kedves, hogy aggódsz a komplexusaim miatt, de ne tedd. Én még akkor jártam egyetemre, amikor kevesebb kevésbé tehetséges fiatalt szuszakoltak be oda és az évek során oktattam is egyetemen hozzád hasonló hallgatókat, igaz nem hidrogeológiára vagy más hasonló a te általad erőltetett témához kapcsolódó tárgyra. Tehát nem komplexus, hanem tapasztalat:) Az azért bátor dolog tőled, hogy nyelvészeti témában is állást foglalsz, nevezetesen, hogy melyik szláv nyelv milyen kifejezést sajátíthat ki magának a többi szláv nyelv rovására. Egyébként a hozzászólásaidban három lényeges dolog hangzik el - karszt, vízbázis, szigorú magyar szabályozás - de ezeket senki nem vitatja vagy vitatta. Én is ezt a vizet iszom. Természetesen meg kell felelni az előírásoknak és úgy kell megoldani a feladatot, ha lehet és ha anyagilag megoldható. A vita veleje az, hogy néhányan - pl. az üzemeltető - nem ismerik be, hogy gond van Bánkúton, mert ha nincs, akkor minden így van jól, nincs semmi tennivaló. Én alapvetően ezt vitatom. A behavazásra pedig keresni kell a megoldást, nem feltett kézzel elfogadni, hogy nem lehet és kész. Kívánok további jó tanulást, vannak már eredményeid, talán biflázni már tudsz. Az életben viszont az is szép, hogy nehéz, néha megoldhatatlannak tűnő problémákra is lehet megoldást találni.

Tobi! Magyarázatod szakmaiságát nem vonom kétségbe! De javaslom, partneredet a pincébe hívd! Ott elintézhetitek a problémát.
Felháborodásod a kakas mentalitását idézi.

Jó nagy butaságot írtál barátom. Nem baj ez, de hogy személyeskedéssel is megfejelted, de sebaj. Az egyetemistákra írtakon csak mosolygok, nyilvánvalóan kisebbségi komplexusról van szó. Ugyanis, ha valóban menne az értő olvasás, akkor láttad volna, hogy NE hasonlítsd a magyar viszonyokat más országokhoz. Ugyanis a magyar az egyik legszigorúbb a világon, tehát ne hasonlítsd másokhoz. Ahogy az is elfelejted, hogy nagyon kevés karszt van Európában. Ha olyan okos vagy, légyszíves fölsorolni nekem a karsztterületeken, nemzeti parkokban fekvő olyan síterepeket, ahol van hóágyúzás és a közelben fekvő nagyvárosok vízigénye innen származik. Kíváncsian várom.

A dolina szlovén szó, ahogy a karszt (ilyen nevű hegység van Szlovéniában, itt írták le elsőre), sőt, a polje is elfogadott a földrajzi szaknyelvben. Szóval előbb tájékozódni, mert mint eseted is mutatja, könnyű melléfogni. :)

Neked is igazad van. Nem nyelvészeti a probléma Bánkúton. Sőt! A vita azon van, hogy van-e egyáltalán probléma. Vannak, akik szerint így van minden rendben és ez az, amit én személy szerint nem értek.

Neked igazad van. Ahol megnéztem , az a szlovén eredetre utalt. Hasonló jelenséget hasonló szóval illettek a környező, más nyelven beszélő nemzetek.
Tegnap én tanítottam meg néhány régi helységnévre mást/Kékellő, Selmecbánya/, most én tanultam.

Kedves Kócos! A "dolina" szlovákul is - sőt lengyelül is - azt jelenti - más jelentések mellett. Szerintem a dolina-tó is inkább töbör-tó, nem? :)

ki mint vet, úgy arat, és hozzá tenném még, hogy ki mint veti ágyát, úgy alussza álmát. köszönöm.

Néha már nem a tudás, hanem az indulatok törnek ki.
Dolinából-holinába, töbörből-csöbörbe.

Dolina
Nyelv: szlovén
--------------------------------------------------------------------------------

Töbör: kisebb-nagyobb, tál alakú mélyedés a mészkőhegységek fennsíkjain. Átmérője néhány m-től 100-200 m-ig terjed. Ha a fenekét agyagos üledék takarja, benne a csapadékvíz megáll és dolinató keletkezik. Ilyen az Aggtelek melletti Vörös-tó.

Akkor tanulj bátran, az sose árt. Értő olvasásig 4. általánosban illik eljutni, igaz a mai egyetemistáktól nem szabad ilyen magas követelményeket elvárni. Ugyanis senki nem állította, hogy Eplény vagy Szentistván nemzeti parkban lenne. Ezek a helyek az alapos pályakészítés kapcsán merültek fel az én posztomban. Én azt állítottam, és most is állítom, hogy nem Bánkút az egyetlen nemzeti parkban fekvő pálya a világon. A karsztból sem akar senki vizet kivenni. Ha már nem kedveled a szlovákokat, akkor ne mondd azt, hogy "dolina", az ugyanis tótul van, a magyar neve "töbör".
Kedves MT! 30000 m3 hóról van szó, az nem 30000 m3 vízből készül, hanem a töredékéből. Ahogy mondani szokás, a többi stimmel.

Már nem azért, de te is elég könnyen osztod az észt. Mivel egyetemen lassan végzős vagyok ilyen témakörben, pár észrevétel.

A Nemzeti Park, az Nemzeti Park. És mivel roppant szigorúak Magyarországon a szabályok, így ne gyere azzal, hogy mi van a Szlotákoknál, vagy Eplényben, ill. Szentistvánon. Ugyanis utóbbi kettő NEM nemzeti park területén fekszik, és nem is védett területen. Míg a nemzeti park a védelem csúcsa.

Amit mások is írtak. Karszt. A 170 000-es Miskolc, sőt, a Borsodi-medence jelentős lakott területeit innen látják el ivóvízzel. A karsztnak meg tulajdonsága, hogy teli van víznyelővel és dolinával. Mivel a Bükk Magyarország egyik legjobban karsztosodott vidéke, ezért itt hatványozott. Továbbá a karszt tulajdonsága, hogy a terület minden esetben vízhiányos, a bővízű patakok a hegységlábaknál fakadnak a vízlefolyás fajlagos mértéke kicsi és lassú. A Mátra egy vulkáni hegység, jóval gazdagabb vízhálózattal, sokkal nagyobb lefolyással. A Bakony egy része vulkáni eredetű, a többi része mészkő, de sok helyen takart, igazi karsztfelszín csak Tés, valamint a Déli-Bakonyban alakult ki. Tehát NE hasonlítsa senki össze a kettőt.

Csak emlékeztetőül mondom, hogy a bakonyi bauxitbányászat azért szűnt meg, mert a szivattyúzás teljesen kimerítette a karsztvizet, a hévízi forrásbarlang vízhozama drámaian csökkent. Pedig az sokkal gyengébben karsztosodott terület. Értik már páran, miről is van szó?

Igazából nem érdekel mi van a síparkban, mert nekem földrajzilag nem jó. A szlovák pályák (Telgart, Plejsy, Erika stb) jobban elérhetőek.
Azt tudom tapasztalatból, hogy ha Bánkúton a meteorológiai állomáson van 20-25 cm hó, akkor a 4-6 sz. pályák és Bálvány nagy valószínűséggel jól használhatók. Hogy a műhóhoz mennyi víz és erőfeszítés nem kell azt nem firtatom, de azt tudom, hogy ha 40 cm-t írnak ki valahol, az OK a meredek pályákon is, de ettől még lehetnek kopott foltok is. Nem is értem a sípark beírását, mert megnéztem és 25-80 cm havat ír nem 70 cm átlagot a honlaján (amúgy az átlag nem egy képzett adat?). Mondjuk örülök a bejegyzésének, mert azért a Bánkúton hóágyúzni akarók elgondolkodhatnának, hogy hogy és honnan akarják felhordani a 30.000 m3-t és még a ráadást, hogy ne legyen még kavics sem. És a nagy pályák mintha a síparkban sem mennének, szóval mégtöbb kéne. Kb egy víztározó méretét is ki lehetne számolni és elkezdhetnének levelezni a nemzeti parkkal ennek elhelyezéséről. De szenté avatom, aki "csak" 15.000 m3 vizet feljuttat gazdaságosan és erre még engedélye is lesz. Na részemről ennyi, több hozzáfűznivalóm nincs.

Jelenlegi üzemeltetőről beszélek, mert a világ változik, semmi nem tart örökké (vö.1989). Egyesületek meg is szűnhetnek, ugye, de meg is állapodhat az egyesület egy befektetővel az üzemeltetésről. A pályára pedig nem sz.rt kell hordani, hogy budit kelljen engedélyeztetni, hanem csak mesterséges behavazást kell biztosítani.

Ezt a ma hullott néhány centi friss havat pedig néhány óra alatt lesíelik meredekebb pályákról. Akinek van valami zúzni való régi cucca, amiért nem kár, az csapassa bátran, a többiek csak óvatosan. Kérdezzék már meg a Síparktól vagy az eplényiektől, hogy mennyi munka és mennyi ideig tart tisztességes, tartós pályát csinálni.
Kívánok további sok sikert.

Kedves MT!
A 70 cm technikai hó nem képzett adat!!! A Síparkban eddig több mint 30.000 m3 hó lett legyártva és helyenként nem, hogy 70cm van a pályákon, hanem több mint 1m! A hetven cm hó kb. az átlag hóvastagság! Sajnos ilyen csapadék szegény teleken ennyi hó kell ahoz, hogy 80-90 napot működhessenek a pályák!

Nos a mostani 22 cm jelen esetben Bálványon kiváló pályákat ad. A körpálya is jól síelhető. Meredek pályákon lehet vitatkozni, de ez van. A 70 cm műhó inkább egy képzett adat, semmint valós. Amúgy jó ez a "jelenlegi üzemeltető" megfogalmazás. Ez nem úgy megy, hogy valaki megmondja, hogy ki üzemelteti Bánkutat. Azt meg megnézném, hogy a Miskolc ivóvizbázisát jelentő karszton ki és mire kap engedélyt. Ez nem a telek végében a budi témaköre. De hajrá, meg lehet próbálni engedélyt szerezni mondjuk egy budira Bánkúton. Ez teljesen meddő vita, így nem is folytatom. Én a képből meg a hóvastagságból tudom mire számíthatok és ennek megfelelően megyünk fel és viszünk felszerelést.

MT sporttárs is olyan könnyen elfogadja őstényként, hogy Bánkúton nem lehet hóágyúzni, mert nincs engedély és ennek így kell lennie amíg világ a világ. Én azért pontosítanék:
1. A jelenlegi üzemeltető - érdemei elismerése mellett - nem tudta engedélyeztetni és ezzel takarózik minden kritika hallatán.
2. A jelenlegi üzemeltetőnek nincs pénze fejleszteni, talán fenntartani sem, de védekezésként lásd az 1. pontot.
Egy befektető szeretne garanciákat a befektetésére, tehát ő akar majd üzemeltetni és az engedélyeztetés is az ő dolga lesz. Igaz, ehhez meg kell valahogy állapodni a jelenlegi üzemeltetővel, azaz a síklubbal. Miért érzem azt, hogy ez rázósabb az engedélyeztetésnél?

Hát szerintem a 20cm hó max szánkozásra elég nem síelésre.Mátraszentistvánon 70 cm-et irt mikor ott voltunk és kritikus pontokon délután mát elöbujt a kavics.20cm????? nevetséges, talán alapnak elég de lehet még annak sem.

Kedves M1! " Aki jegyet vesz, tudnia kell, milyen a pálya minősége". Aki úgy vesz jegyet, hogy a B felvonóhoz akar menni, az arról a helyről nem látja, milyen a B. De! Itt nem az volt a baj, hogy nem ment a B, hanem, hogy közben elromlott a D is, így egyetlen használható felvonó se volt.A jegy valóban szezonjegy, évtizedeig jár(t)unk Bánkútra, régebben nem fogadták el az előző évi jegyeket, most már fáradtságot se vesznek arra, hogy új szezonjegyet nyomjanak. Hidd el, aki Bánkútra megy, és több éves símúltja van, az nem a Bálványon akar síelni.És ha a látottak, tapasztaltak alapján úgy dönt,hogy kösz, de Bánkútra soha többet, hisz valótlant állítanak telefonon (jók a pályák, mennek a felvonók), a weblapon, akkor jogosan kéri vissza a pénzét, ami 4 diákfiúnak már 3600 Ft, benzinköltségről, a felszerelés amortizációjáról már nem is beszélve. Az meg egyenesen ostobaság, hogy a szánkósokkal nincs mit tenni. ( na erre való a Bálvány, én nem egyszer udvariasan megmutattam, hol szánkózzanak, és még hálásak is voltak)Nem csak azt kéne kiírni, hogy a sípályán szánkózni tilos, hanem azt is jelezze egy nyíl, hol a kellemes, lankás szánkópálya. Az sem igaz, hogy ha sok a síelő, már nincs gond a szánkósokkal. Addigra már tönkretették a sípályát, mire megint mennének a síelők.Nézd meg, mit csináltak a síházzal szemben. Egyáltalán nem volt provokáció a videó, ez inkább egy tényfeltáró riportnak felelt meg.Ha a síklub vezetőjének hangszínét hallgatod déluán kettőkor, elgondolkodhatsz... A fia ordenáré megnyilvánulásáról már nem is beszélve...Mátraszentistvánon érdekes módon ki tudják tiltani a szánkósokat, olyan egyszerűen, hogy a pálya közelébe se engedik őket, mondván, egy kisgyerekkel ( meg néha a szüleivel) nehéz megértetni, hogyha becsúszik a pályára, az mennyire balesetveszélyes. Helyette építenek nekik külön szánkópályát...Ezen is érdemeselgondolkodni..

Azért aki azért megy fel hogy fekete pályákon csússzon, mivel az van kommunikálva hogy használhatóak, az nem valószinű hogy beéri egy tanuló pályával...