Időjárás - előrejelzés

Szerintem nincs olyan tudomány amit az ember már teljesen kimerített volna. Ezért születnek különféle, néha egymásnak teljesen ellentmondó kutatási eredmények, vélemények, teóriák. Az egyikkel az energia lobbi nyugtatja a közvéleményt, a másikkal a bulvár sajtó riogatja a jónépet...stb. A lényeg, hogy egyiket sem lehet teljes mértékben alapul venni. A természetnél nagyobb úr nem létezik, ráadásul a megfigyelésen alapuló feltevések, következtetések helyességét nem lehet bizonyítani. A lényeg, hogy én speciel egyik teóriát sem hiszem el, ellenben optimista vagyok és reménykedem, hogy síelni fogok az unokáimmal is. (addig még van min. 20 évem.)

Mellesleg a füstölgő romos dízel és egyéb autókat ki kéne tiltani és főleg a teherautókat. a max. 60-nal közlekedő füstölgő IFA effektus, az autósokat is bosszantja nem csak a bringásokat.

Üdv,

Endre

Az osztrák terepek a bevételükből úgy vélem nagyon komoly összeget fordítanak a környezet védelmére, ha a sípályaépítés és a sízés károsítja a környezetet, akkor szeretnék olyan károsított, lehasznált környezetet itthon mint az osztrák alpokban::)

"egy tudós írta, aki szerint az emberi tényező alig mérhető szerepet játszik csupán a föld éghajlatának alakulásában"

Ezt én is hallottam már. Nem tudom mi az igazság, de ebben is van valami. Gondoljunk csak arra, hogy például a dinoszauruszok kipusztulásában nincs bent az ember keze (hacsak nem valakik eltitkolnak valmait :) ).
Sőt! Ha jól tudom, a Nap, a benne lezajló láncreakciók hatására egyre jobban fog égni, végül pedig felrobban. Eközben a közelében lévő bolygókat jelentősen felmelegíti, esetleg le is égeti a felszínüket. Mindez emberi tevékenységtől függetlenül meg fog történni.
Amikor nem tudom hány évvel ezelőtt beköszöntött a jégkorszak, az előtte uralkodó éghajlati viszonyokhoz képest valószínűleg szokatlan volt, pedig az a jégkorszak is emberi tevékenyégtől független volt.
Ezekkel csupán azt akartam mondani, hogy lehetnek olyam változások, amik az embereknek nem jók, nem tetszenek nekik, és nem is tehetnek róla.
Mindezek mellett határozottan az a véleményem, hogy olyan életmódot kellene folytatnia az emberiségnek, ami a környezetet nem vagy csak minimálisan befolyásolja.
Környezetvédelem kapcsán esett már szó például az autókról, tüzelőanyagokról. Ezekkel kapcsolatban egyetértek Vid-del, nem is fűzök hozzá ehhez semit. Én a gazdaságra térnék ki egy kicsit.
Elég csak egy kicsit körülnézni, és azt láthatjuk, hogy eszetlen termelés folyik. Szemléletes példa a mobiltelefonpiac. Egyfolytában találják ki az új hülyeségeket. Manapság egy átlagos mobil olyan dolgokat tud, amiről a mobilosok nagy részének halvány fogalma sincs hogy mi az és mire jó, vagy ha van is, nagy valószínűséggel nem használja. Ettől függetlenül még tovább fejlesztenek, aztán jön a reklámozás "Megúntad? Dobd ki, vegyél újat!". És ez van minden területen, mert máshogy (?)nem tudnak megélni, fennmaradni a cégek. Nem látom, hogy a gazdaságban felmerült volna már a fenntartható fejlődés kérdésköre.
A "Megúntad? Dobd ki, vegyél újat!" velejárója: gyártáskor energiafelhasználás, szemét és károsanyag termelés, a régi cucc kidobásával pedig szintén (káros, veszélyes) hulladék képződik.
Azt hiszem az embernek lételeme a fejlődés. Hiszen elképzelhetetlen az, hogy rábökünk pl. egy mobiltelefonra vagy egy sílécre, és azt mondjuk, hogy "Igen, meg van! Tökéletes mindent tud, szép is, jó is, nem akarunk/tudunk jobbat csinálni." Fejlődünk is, ráadásul egyre gyorsabban, bár néha nem tudom minek és hova. Hajtjuk a mókuskereket, de nem tudom, hogy mi lesz ennek a vége.

"Jómagam már magát a síelést is olykor erősen környezetromboló és környezetszennyező sportnak titulálom ( magamban )"
Miért? A Te sílécedet benzinmotor hajtja? :)
Csak vicceltem! Elég negatív dolgokról írtam, nem akartam azokkal zárni a soraim. De az is lehet, hogy 1-2 év múlva már nem nevetünk ezen, mert lehet hogy valamelyik sí vállalat egy embere erre az oldalra téved, szöget üt a fejében a benzinmotoros síléc ötlete, és megvalósítják. Már látom is a reklámszöveget, amivel árulni fogják: "Síléc lusta sífutóknak! Csak rááll, meghúzza a gázkart, és megy." :))

A próféta szóljon belőlük!

20.-tól talán valami változás várható az időjósok szerint!(remélem így is lesz)

apalermoi:
Rendben az 1.8-as is túl erős, én csak kompromisszumos megoldást kerestem. :) De azért ez még nem a törvénytervezet :)
Mindenesetre szerintem az ülésbepasszírozás feladatát bojgónk érdekében esetleg a lányokra lehet hagyományozni.
Agent:
Szerintem a környezetvédelemből pár nullával kisebb méröszámú haszon folyik be mint az olajiparból, legalábbis a felmelegedést kiváltó okok között azért nem a zöldek állnak az első helyen. Az atomerőműveket most tényleg hülyeség kiváltani gázzal, de ha ilyen mértékben pazarlunk, akkor semennyi erőmű nem lesz elég, és lehet sípályákat építeni az elhasznált fűtőanyag hegyekre.
(Atomic - Und Sie wird strahlen vor Schifahren)

Én ezzel nem értek egyet, ahogy a legtöbb tanulmány sem. Persze egyes körök jobban látják elkenni az egész ügyet, többek között azok, akik a kiótoi egyezményt sem írták alá!! Had ne mondjam, ki, hogy USA :)

"már magát a síelést is erősen környzetromboló és környezetszennyező sportnak titulálom"
Van benne valami, de amikor a hóágyúk energiaigényét hántorgatják fel, akkor nyugodtan gondoljunk bele abba, hogy egy jégpálya üzemeltetése, energiaigénye mennyi, vagy a kerti uszómedencék üzemeletetése, fűtése etc...
Vail (Colorado) egyébként alternatív energiát is felhasznál, ha jól emlékszem a Hírek között volt is erről szó.

Olvastam régebben valahol egy cikket (azthiszem a megboldogult "gépszabadság" című lapban), egy tudós írta, aki szerint az emberi tényező alig mérhető szerepet játszik csupán a föld éghajlatának alakulásában, amely évmilliók óta peridodikus hideg és meleg időszakokból áll, gondolom ezért eléggé széljegyzetre tették, hiszen nem szabad elfelejteni, hogy a környezetvédelem is óriási üzlet, itt is érdekcsoportok határozzák meg az irányvonalat (lásd. hazai megélhetési zöldek kersztbetevései a szélerőműparkok vagy akár sípályák létesítésekor).
Rengeteg ember gazdagszik meg éppen ebből az üzletből, ezért nekik érdekük, hogy telehuhogjanak mindent, amikor éppen rendkívüli az időjárás, tavaly és tavalyelőtt, amikor teljesen normális szezon volt, bezzeg minden rendben volt:) pedig könnyű belátni, hogy a globális felmelegedés ésatöbbi nem éppen évről évre okoz gyökeres változást.

"Másrészt pedig a változás nem jelenti alapvetően a melegedést, hanem leginkább a folyamatosan szélsőséges időjárást."

Agent ez a jelen helyzetben nem állja meg a helyét, már ami mondat első felét illeti. Ugyanis Földünk átlaghőmérséklete folyamatosan melegszik, ebben az legszörnyűbb, hogy a világátlagnál sokkal előterjesebb a melegedés az Alpokban, így pl. Svájcban.
A globális középérték a 20. századra levetítve 0,6 Celsius, míg Svájcban ez 1,6 C (Nyugat-Svájc).
Ha az elmúlt harminc évet nézzük, akkor Svájcban 0,5-06 C, míg a globális középérték 0,1-0,2 C.

Minerel !
Feltételezem nem olvastad el a postomat, ott ugyanis majd' ugyanezt írtam. "hogy álltalunk ugyan kicsit felgyorsítva de akár periódikus is lehet a ez a klímaváltozás. Tehát azért mert most ilyen siralmas a helyzet még nem jelenti, hogy temetni kell a teletet."
Az éghajlatváltozások természetesen periódikusak ezt senki sem vitatta. De azzal, hogy mondjuk 1000-10 000 év múlva újra hideg lesz sokra nem megyünk, akkor már kitudja hol leszünk:) A lényeg az, hogy most mi történik, s ez alapban sokkal lassabban megy végbe, "köszönhetően" tevékenységünket viszont a szemünk előtt változik az éghajlat és évről-évre jobban olvadnak a gleccserek. A legrosszabb elképzelések szerint 2100-ra akár teljesen gleccsermentes lehet az Alpok térsége. Itt a folyamatok gyorsaságán van a hangsúly! Hiszen korábban pl. a Riss jégkorszak és a Riss interglaciális között azért eltelt "pár év", hogy csak egyett említsek a megannyi péélda közül.

Hiába mondja el egy politikus, hogy utcára szaratni a kutyát csúnya dolog, szabálytalanul parkolni primitívség és hipermarketben ne vegyen olcsó húst. Attól még 2 méterenként szarba lépek a belvárosban, idegbeteg leszek a bunkó sofőröktől és hatalmas sorokat látok az akciós(eseteg törökbálinti)tarjás pultnál. Minden a fejben (saját) kezdődik.

Az az 1.8 diesel tényleg vicces...:)))
Mondjuk lehetett volna 1.3-as is, esetleg kisebb:) vagy toyota Prius

Az viszont megmosolyogtató, hogy kettő csepp jég esik, vagy 16 fok van januárban, vagy kicsit nagyobb a vihar, mint tegnap, az akkor már a vélt vagy valós emberi kéz által előállított globális felmelegedés miatt történik. (médiában is) Ez is egy picit uncsi már.

minerel:
A legújabb dízeleknek alig nagyobb a koromkibocsátásuk mint a benzinesekné, ez még tovább fog csökkenni,( a károsanyag kibocsátás szintén) az egyre jobb turbófeltöltők a hatásfokot is növelik (dízelnél természetesen, benzinesnél nem). A vw most adta át az egyik legújabb ilyen (károsanyagszűrő) technológiát a daimlernek, vagy fordítva. Városban persze tényleg a bicikli a legjobb.
Hatalmi csoportok: Az energiafelhasználás legnagyobb részét az egyes emberek végzik, az ipari felhasználás is a háztartásokat látja el különböző termékekkel, vagy éppen árammal, benzinnel. Tisztán látszik hogy felülről nem lehet segítséget várni, ha egy két politikus néha megpróbál szembe menni az árral, akkor az rövid időn belül le lesz járatva, leszélsőségesezve, stb, ez a vonal nem igazán járható.
Ám ha valamire hosszútávon nincs kereslet, akkor előbb utóbb kínálat sem lesz, és fordítva.
Csak hát ilyenkor mindenki jön a kedvencemmel, hogy dehát a szomszéd se, akó én minek:))

Üdv!
Én nem úgy gondoltam, hogy mostantól mindent fel kéne adnunk. Rengeteg olyan pazarlás folyik ami
vagy alig okoz többletörömöt, vagy semennyit sem okoz.
Pld. igaz hogy a síterepek építése is erdőirtással jár, de ez eltörpül az esőerdőirtáshoz képest.
Én nem mondanék le a síelésről, de a banánevésről le tudok mondani, meg arról is hogy trópusi fából
legyenek a képkereteim(Már alig gyártanak másból, de nekem tetszenek az ikea keretek, azok meg tele-
pített erdőkből vannak.) Ha mindenki lemondana ezekről, nem lenne miért irtani az esőerdőket.
Vagy például a síterepeken a személyenként felhasznált energiamennyiség eltörpül ahhoz képest, amit
meg lehetne spórolni, ha többen járnának bkv-val, biciklivel.(A bicikli 4-6 kilóméteren belül egy nagyvárosban mindennél gyorsabb, és a látszattal ellentétben télen sem fagy meg az ember, ha kesztyű van rajta) ez most csak két példa volt.

Másrészt pedig a változás nem jelenti alapvetően a melegedést, hanem leginkább a folyamatosan szélsőséges időjárást.

FN cikkéhez:
Persze mindig is voltak időjárási rekordok. Mátyást pl. a Duna jegén kiálltották királlyá...
Viszont hiba lenne azt gondolni, hogy mivel 600 évvel ezelőtt is volt tavaszias január ezért nincs mitől aggódni! Sajnos van, ezt nem lehet nem észrevenni.

Az emberi tevékenység előtt igen, volt megújulás! Volt, hogy az Antarktiszt esőerdő borította, volt, hogy hazánkban tundra éghajlat uralkodott. Természetesen ezek a klimatikus változások hosszú időkbe telettek. Az, hogy visszatér-e a normálishoz? Jó kérdés... Csak itt már elég keményen beleavatkoztunk a természetbe,aminek nem lesz jó vége...
Pl. Svájcban eddig 200 gleccser tűnt el! meghökkentőek az utóbbi 10-20 évben végbement változások a gleccsereken. Aki nyáron is jár Ausztriába az saját szemével tapasztalhatja milyen drasztikus mértékben zsugorodnak az osztrák gleccserek (is). Egyébként Földünk alapban is egy felmelegedési ciklusban lenne/van,csakhogy az ember tevékenysége ezt egyszerűen felgyorsítja, s annak, aminek pl. 100 éven belül kellene bekövetkeznie 10-20 éven belül megtörténik.
Az elmúlt 1000 év hőmérsékleti görbéje: 1910-tól igencsak felemelkedő ágban...

A normálishoz meg milyen erőforrásból térne vissza ez a rendszer, ha folyamatosan ellene dolgozunk?
Egyszer csak kitüsszögi a co2-t az űrbe magától?

Persze kissé megnyugtató az ilyen cikkeket olvasni, de azért ez nem megoldás. Kb ki lehet számolni
hogy mennyi co2-t termelünk, és ennek nem marad el a hatása. Függetlenül attól, hogy ilyen olyan frontok miatt mindenféle hőmérséklet,
és időjárási helyzet megfigyelhető, a tendencia egyértelmű.
Én a legszomorúbbnak azt tartom hogy mind nemzetközi szinten, mind az egyes ebmerek szintjén csak a nagy bambulás folyik.
Mindenki csak beszél róla, csak senki nem vállalja hogy legalább ő maga egy picit tegyen az ügy érdekében.
Nem hallottam még senkitől, hogy megvehetném a 3 literes 200 lóerős benzines kocsit, de nem teszem, mert egy 1.8 as dízellel el tudok
furikázni, és ennyit teszek a bolygómért. Ha valaki (különösen kis hazánkban) ilyet mond, arra furcsán fognak nézni)
Meg ugye az usa sem írta alá a kiotói egyezményt, mert nekik ez rövidtávon nem éri meg.
Nincsenek olyan törvények, hogy pl nem lehet 10 liter feletti fogyasztású autót gyártani stb...
Pedig ez lenne a minimum hiszen attól még ott marad a földgáz elégetése, stb...
Ehelyett csak az megy hogy amikor már néha fejükhöz kapnának az emberek az okos médiamogulok benyomják az efféle cikkeket,
hogy Kr.E. x ben is miylen meleg volt télen, nincs gáz, nehogy már a kisújjunkat is megmozdítsuk.
Pedig szerintem ha a nyugati emberek egy kicsit is odafigyelnének egy két ilyen dologra, már az rengeteget jelenthetne.
Nem vagyok grínpíszes, de annyit pld megteszek, hogy télen nem fűtöm 25 fokosra a szobámat, hanem ha fázom felveszek egy pulóvert, stb.
Ha csak mindenki egy pici ilyen apróságra odafigyelne a környezetében, akkor elkerülhető lenne a katasztrófa. (Nekem az is katasztrófa ha nincs
rendes tél, nem csak ha elfújja a házunkat a szél.)

tőlem akár júliusban is lehet hóesés! :-)

Kicsit komolyabban: Én hiszek abban, a tudósok egy része által képviselt véleményben (már csak azért is,mert optimista vagyok), hogy a természet is megújul időnként aztán visszatér a normálishoz. (Kérdés, hogy mi a normális? Egyesek szerint gyerekkorom telei voltak a "nem normálisak".)
Szerintem meg kell jönnie a télnek előbb-utóbb....

"A közelmúltben is ilyen siralmas volt a helyzet?"
Nem, többnyire nem! Tavaly már november végefelé két méter hó volt a határközelben...
"Véleményetek szerint az elkövetkező években mi várható? Lehet majd itt a környező országokban (pl. Szlovákiában vagy Ausztriában) jót síelni? Síelhetnek még az unokáink is, vagy csak képeken mutogatjuk nekik havas hegyeket?"
Ha még nem tetted olvasd el, itt megtalálod a választ a kérdéseidre: https://sielok.hu/felmelegedes.htm

Minerel !
Ádám és Évához felesleges visszamenni, hiszen ha a Föld kezdeti állapotot vesszük alapul, akkor a mai klíma kifejezetten hidegnek mondható, ezt a megközelítést hagyjuk meg az amerikaiknak:)
Sajnos a globális felmelegedés vitathatatlan, ez természetesen nem azt jelenti, hogy nem lesz többé sehol hó, viszont a szélsőségek még extrémebbek és gyakoriabbak lesznek. Tehát előfordulhat egy olyan tél, amilyen tavaly volt, majd egy olyan, amilyen az idei. Azt hiszem az átlagot, a normálist egy időre elfelejtheti az emberiség.
Jó példa erre a tavalyi nyár: forró és száraz július, hűvös és csapadékos augusztus, majd szeptembertől száraz, meleg (időnként nyárias) ősz. Október elején nyári felszerelésben járt az ember, s a strandolás gondolatával játszadozott. Szeptember közepén a Grossglockneren ujjatlanban mászkáltunk, a Nap kifejezetten égetett, úgy jöttem haza, mint ha egy hétig Szicíliában pihentem volna:). Most meg műhavon csúszkálunk.
A mostani helyzet azért is szokatlan, mert az nem egy kisebb régióra, hanem szinte egész Európára kiterjed, ill. USA&Kanada keleti partvidékére is.
Eddig nagyon úgy fest, hogy a 2006-os ausztrál síszezon ismétlődik meg nálunk… Ott az egész szezon katasztrofális volt, aztán most Karácsonykor fél méter hó esett (ott ilyenkor nyár van). Lehet nálunk is majd májusban, júniusban jön el a tél? Remélem csak nem, és februártól megembereli magát az időjárás!