Egy kellemes reggeli tea mellett végigolvastam a diszkussziót, most csináltam egy másikat és hozzászólnék. Nem értem miért lett ennyire ellenséges a hangulat ezzel a kérdéssel szemben. OK, értem, meg kell nézni a szaktopikot és a honlapot/webkamerát/előrejelzést, ki kell kérni azok véleményét akik mostanában ott jártak, de amikor esetleg le van foglalva valakinek az útja és látja, hogy bizonytalan a helyzet (közben már nagyon be van zsongva, mert menne síelni - előfordul az ilyen :-) ), akaratlanul is felvetődik benne a kérdés: "Minimum mennyi hó kell a jó síeléshez?". Annyi általános topikot nyitottunk már, ahol tudományosan/áltudományosan, de mindenképp lelkesen tudjuk ragozni a - kívülállók számára - semmit. Ahogy Agent is említette, sokszor volt már erről szó, többnyire szaktopikokban ha jól emlékszem nem volt még ennek külön téma nyitva. Ráadásul még jó helyen is lett megnyitva.
Szerintem inkább használjuk. Írjuk le ide, ha aggódunk, mert mennénk valahova, de kevésnek tűnik a hó (hójelentésben van mondjuk 50cm, de a webkamerán akkora lyukak vannak a hóban, hogy tehenek legelnek a közepén, stb), ha technikai kérdés merül fel bennünk, hogy hogyan/ miből lehet normális minőségű pályát csinálni, vagy ha kimentünk a szomszéd szőlője melletti füves domboldalra - vállunkon a kövezőléccel - és csúszkáltunk egy frenetikusat a néhány centi hóval borított füvön, bizonyítva, hogy lám, így is lehet, nem kell méteres hó meg csodagépek, egy délutánt (többet azért nem nagyon... :-) ) így is el lehet aktívan tölteni.
Nincs semmi baj ezzel a kérdéssel. Szerintem...
Keresés
30 cm
