Előzmény és válaszok a Pályahossz mérése, avagy csalás felsőfokon (?) topikból

Mölltal 17 km-re csökkent, amúgy vannak olyan terepek amik valóban maradtak (hellyel-közzel).

Talán a legegyszerűbb az angolszász minta lenne, hogy a terület nagyságát adják meg, persze ott is lehetnek félreértések, hogy a ténylegesen ratrakolt pályák felületét, vagy a pályák közti részeket, amik nem mindenki számára vagy senki számára (függőleges sziklafal stb) síelhetők.

A kilométernél mindenképpen az a legcélszerűbb, hogy egy közelítő értéket adnak meg, amely az átlag síelő útvonalát jelöli. Az, hogy a tetőn kijelölünk egy A, a völgyben egy B pontot és összekötjük egy egyenessel badarság. Egyenesen senki sem síel, főleg nem egy emberekkel teli sípályán.

Az egész talán már a német térképész előtt kirobbant, nevezetesen egy német fórumon, ahol egy (amúgy) osztrák user GPS-el felszerelve síelt (nem egyenesen) s így miért érdekes értékeket, elsősorban a Stubai gleccseren.

Szerintem utanam jotta az a mero ! :-)

Nem, sajnos nem saját mérés. Ezt a német térképész mérte, aki kirobbantotta az egészet. Teljesen érdekes, hogy van olyan síterep, amely ugyanannyit (Kitzbühel)vagy kb. ugyanannyit (Lech, St Anton) mér.

Sőt olyan síterep is van, amely ugyanannyit mért, mint a térképész, de az egészet felszorozta 57 %-kal, mondván az emberek cikk-cakkban csúsznak. Azt nem tudom az 57 % mi alapján jött ki :))

Ezt akkor félreértettem. A mérés az nem ér. Pláne a hivatalos.
Azt hittem, hogy egy pozitiv tapasztalatokon nyúgvó szubjektív véleményed van valamelyik általad tesztelt terepről. Annak hittem volna.

Schladming, a mérés szerint 10 km-rel több pályájuk van.

Na, áruld el!

Tűt a szénakazalban.

Van olyan- osztrák - síterep is, amely kevesebbet kommunikált, mit amennyi van neki :)
Melyik lehet ez?