Előzmény és válaszok a Síelésünk kivesézése topikból

Ez a helyzet akkor aktuális, ha a kanyarív csúcspontjától végig tehermentesítesz térdhajlítással, mindaddig amíg lapjaira nem fekszenek a lécek. Itt rézsút haladás folyik és gyorsan áthaladsz ezen a ponton, tehát nem esnél.
Próbáltam feltölteni ide képet, de nem sikerült.
Az ingyenes könyvemben van egy kép a 35-ik oldalon, itt elég jól kivehető, hogy a lécek farkai fölött van a síző, pont mikor lapjaira kerültek a lécek.
Több hasonló kép van a hosszú könyvemben.
Itt van Ligeti, nézd meg pld a 29-ik másodpercnél.

,,Léc farkai fölött keresztezed” bevágnál egy videót vagy képet kérlek, hogy értsem? Újrakezdőként ez nincs meg nekem, ( nem egyedi eset, mástól is kerek segítséget priviben, ha nem értek valamit) szerintem másra gondolok amire te, és baromi nagyot esnék!

Csak arra válaszolok, amiben van valami kézzelfogható véleményed.

Szimmetrikus hóekekanyarok: ez csak egy név, ami onnan ered, hogy szimmetrikus hóeke haladásból indulunk ki.
Ezt írom a 11-ik oldalon: "A szimmetria csak addig tart, amíg egyenes haladsz hóeketartásban az esésvonal felé egy könnyű pályán. "
Ezután meg kell hogy szűnjön a szimmetria, mert nincs szimmetrikus hóekével létrehozott jó kanyarív.

A lécelcsavarások feltételei: Az az észrevételem, hogy a lécek elcsavarása a legösztönösebb síkezelési módszere minden kezdő síelőnek. Mikor egy síkanyarra van szükség elcsavarják a léceiket a hófelszínen. A hoki stopnál maximum 90 fokot kell elcsavarni a léceket, vagy ennél kevesebb fokot. Ezért a lécforgatások feltételeit a középfokra tettem, ahol közel 180 fokot kell forgatni a léceket egy párhuzamos kanyarhoz. Olvass bele a könyvbe 20-ik oldaltól.

A korábbi vitánknál a magas és mély tehermentesítéssel kapcsolatban kiderült, hogy nekem volt igazam. Nem az számít a mély tehermentesítés megítélésében, hogy hány millimétert emelkedik a test a tengerszinthez képest, hanem az, hogy a síkanyar dinamikája hogyan működik. Ha az apex után végig tehermentesítesz és a lécek farkai fölött keresztezed a léceidet, akkor ez mély tehermentesítés az én szememben, dacára annak, hogy te ezt nem akarod belátni.

Szívesen vitázok más kérdésekben is, de semmi használható érveket nem írtál.

Szerintem jo, ha valaki osszeirja, hogy o hogy fogja fel a sielest/interpretalja a dolgokat, de erdemes lenne nem ugy eloadni, mintha ez a megkerdojelezhetetlen igazsag lenne.

Professzionalis szinten egy konyvet altalaban lektoraltatni szokas szakmailag, nem tudom itt ki volt a lektor?

Az abrak/leirasok kozul tobb nem allja meg a helyet (eromagyarazatok, kozephelyzetet mutato sielo, szimmetrikus hoekenel asszimetrikus hoeke van leirva). Vannak benne jo dolgok, de altalanosan hianyzik a koherencia. Hianyoznak konkret dolgok (pl. hoki stopnal, mi a feltetele a lecek forgatasanak?). Illetve vannak olyan javaslatok (nyomas a bakancs nyelven, elorehajolas) amik kifejezetten konnyen felrevisznek/elfednek nagyobb hibakat es nincs leirva hogy lehet a felrevitelt elkerulni.

Ezt tovabb arnyalja pl. a multkori "beszelgetes" itt lejjebb a magas-mely tehermentesitesrol. Ilyenkor azert az ember megkerdojelezi a hitelesseget/profizmust.

Igy mindent egybevetve valoszinuleg ezekre vonatkozott deckard kommentje.