Az osztrák fogyasztók és munkavállalók érdekeit képviselő Munkáskamara (Arbeiterkammer, röviden AK) tavaly decemberben pert indított, és a bíróság a legtöbb esetben igazat adott az érdekvédelmi szervezetnek.
A bíróság 76 esetből 69-ben megalapozottnak találta azt a kérést, hogy amennyiben a síliftek hosszabb ideig nem üzemelnek akár rossz időjárás, akár pandémia miatt, a bérletesek jogosultak arányos kártérítésre.
A bérletesek korábban benyújtott pénzvisszafizetési igényeit a Semmering-Hirschenkogel síterepét üzemeltető lifttársaság visszautasította, majd az AK vitte tovább a panaszosok ügyét.
A bíróság megállapította, hogy a lifttársaságok a bérleten is feltüntetett feltétele, vagyis bármilyen üzemszünet esetén nem fizetik vissza a bérlet árát, nem tartható. A szolgáltatás hosszabb kimaradása esetén a síelők jogosultak (arányos) kártérítésre.
További megállapítás, hogy rossz időjárás vagy lavinaveszély miatt lezárt pályák és felvonók csökkentett szolgáltatást jelentenek a síelők számára. Ezt nem lehet a síelők költségére végrehajtani. A lezárásokat objektívan kell indokolni, megfelelő tájékoztatást kell adni a pályák aktuális állapotáról és meg kell határozni, hogy milyen kapacitáscsökkenésnél jogosultak a síelők kártérítésre.
A bíróság harmadik megjegyzése arra vonatkozott, hogy a szezonbérleteknél a síterepek kizárják a vásárlás utáni lemondás jogát. Ezzel kapcsolatban a bíróság úgy döntött, hogy az interneten vásárolt szezonbérletekre és választható napokra érvényes bérletekre (pl. 10 nap a szezon bármelyik napján), a síelőket megilleti az a jog, hogy az online vásárlás után 14. napon belül lemondják a szolgáltatást.
Az érdekvédő szervezet egy
mintalevelet is feltett az oldalára, amellyel a semmeringi lifttársaságtól lehet kártérítést kérni.