Előzmény és válaszok a Síbakancs választás topikból

Helló Kovi!

Utolsó kérdésedre válaszolva: Adtál a sz@rnak egy pofont.
Ez az az eset, amire nagyanyám azt mondta: túl szegények vagyunk fiam ahhoz, hogy olcsó dolgot vegyünk. (Tudniillik az a végén drága lesz).
Az általad leírt esetek brutál széthasznált bakancsokra jellemzőek, kölcsönzésben eléggé otthon vagyok, de ilyen mértékű lehasználódással messze nem találkoztam.
Elképzelhető, hogy beletettek egy szar belsőcipőt, mint kocsiknál a szakadt gumit. Speciel attól még nem vagy jobban átverve, tekintve hogy egy új belső cipő ára kb. 60%-a az új cipő árának.

Üdv:
Bartus Péter -https://www.sportoutlet.hu

Ui: Bolti vásárlásnál sajnos azt is meg kell fizetni, hogy fizetés előtt megnézheted az árut, ami nem hátrány az ilyen eseteket látva.

Hiszel a mesékben ? :D
Az én bakimban tuti van 60 nap és minden síelés alkalmával kiveszem és úgy szárítom, de közel sem produkál olyan kopásokat amit ecsetelsz.

Van legalább 1 jellemző, amiben az új bakid jobb, mint a régi?
Kérdésedre te magad megadtad már a válaszokat, szépen, akkurátusan felsorolva...
Mit vársz tőlünk, ezek után bíztassunk, vagy simán -bocsi- hülyézzünk le?
Talán egy mentő körülmény van: "Nem vettem drágán a bakancsot." De tényleg csak ez...
Hogy vizsgáltad meg vétel előtt, hogy egyáltalán bele mentél az üzletbe?

Ej, ej...

Elmondásod szerint ez sokkal ramatyabb állapotban van, mint a most eladott kb 20 napot használt B90-esem. Amit eladtam azon konkrétan volt egy-két piros-fehér színcsere az ütődéstől és némi karc, valamint a jobb lábon az alsó, míg balon az alsó kettő csat végéről picit lepattant a festék.
A belső cipőnek konkrétan semmi baja nem volt.

Szerintem lényegesen többet kapott az a baki mint 5 nap. Vagy ha valóban öt nap akkor egy jeti lábán lehetett aki kövekkel focizott.

Én nem értek hozzá de ha bármit vásárolok egy elvileg öt nap használati előélettel annak szerintem úgy kellene kinéznie mintha akkor emelték volna le a polcról.
Ellenben te felsoroltál egy halom hibát. Nekem furcsa ez csak?

Sziasztok!

Végül beleugrottam - lehet kicsit elhamarkodottan - egy használt Atomic M11-es bakancs vásárlásába. Az eladó állítása szerint 3 éve vette és 5 (4+1) napot használta.
Mondjuk az interneten megtalálható információk alapján 2005-2006 környékén jöhetett ki ez a széria és már-már verseny kategóriának felel meg (110-es flex valószínűleg).

Nem vagyok egy nagy szakértő, ezért kérdezném meg, hogy ha egy belső sícipő orrán lévő varrások el kezdenek megbomlani és így két kis (1 cm) lyuk keletkezik (mondjuk ez megvarrható), illetve ha az egyik belső sícipő nyelve a hajlatnál meg/eltörik (könnyített résznél, kb. 1 cm-es törés a műanyagon), illetve a vádlinál lévő Atomic festés alatt lévő sárga kör alakú felirat szinte teljesen lekopik, akkor is elképzelhető, hogy ténlyleg alig volt használatban a bakancs?
A talpbetét is hiányzik (ez gondolom nem jó jel:).

A műanyag külső cipő egész jó állapotban van (némi kopás a csatoknál, fém felületeknél, egy-két kisebb, nagyobb karc), a 8 csat közül egyet nem tudok forgatni (mikro állítás).

Felpróbáltam a szinte alig használt Atomic B 65-ösömet és ezt a használt Atomic M11-es bakancsot egyszerre és mintha az M11-est - elvileg sokkal komolyabb flexszel bíró - bakancsot könnyebb lett volna előrefelé megrogyasztani.

Az Atomic M11-es valamiféle asszimetrikus jelleggel bír (az alján nem teljesen középen végigfutó piros, "pikkelyes" gumi betét. Mondjuk ez a gumibetét is a cipő eleje felé már el van válva a bakancs aljától.

Nem vettem drágán a bakancsot, csak így "szoba körülmények között" összhasonlítva nem látok pozitív különbséget a B 65-ösömhöz képest és ugyebár az M11 jóval használtabb állapotban van.

Meg tud puhulni nagyon egy bakancs keménysége (főleg, ha nem megfelelően, mondjuk nyitva tárolták), mennyi százalékot tud veszíteni az értékéből?
Egyáltalán ezzel előrébb jutottam:) vagy csak adtam a sz...-nak egy pofont:)?

Előre is köszönöm a véleményeteket:)

A fénykép egy új Atomic M11-est ábrázol, nem az általam vásárolt használtat.