Előzmény és válaszok a Bánkút topikból

Kedves Zoli,

kiegészítésül, nem állást foglalva:
A pázmándfalui sajnos hóhiány miatt már felhagyott pályámra öt Nemzeti Parkos természetvédő jött ki 2 autóval egyik legalább 2 tonnás terepjáró.
Nem védett a terület, mégis "megtaláltak" hogy vannak rajta védett növénykék.
Persze nem lennének, ha 1978-ban nem irtjuk ki az elvadult csipkebokrokat, és a kukorica földből nem csinálunk füves rétet. Ezután GPS-szel centi pontossággal megtalálták a növénykéket, egy baj volt: egymást kérdezgették, hogy vajon melyik melyik, mert ők maguk sem ismerték meg. Nagy kegyesen megengedték, hogy ennek ellenére lehet legeltetni, 0,8 "állategység/hektár" terhelhetőséggel.
Tény, velem történt, ott voltam.

Bánkút:
Sajnos az idén is a legtöbb bükki forrás elapadt, még a két kis csövet a Szinva forrásnál is lezárták hogy az a víz se menjen veszendőbe.
A Hámori tóból sem folyt ki víz, hiszen nem is ment bele...
Katasztrofális a helyzet.

Ebből csak a valós realitás érzék hiányzik, viszont tele van rosszindulattal és demagógiával.

Nagy valószínűséggel Mátraszentistvánt is megfúrják engedélyezési szinten a sötétzöldek (már rég épülne az új pályaszakasz liftje), majd pont ott lenne, ahol még tőkeerős gazda sincs, változás.

Olyan, mintha külföldről pénzelnék a helyi "zöld" szervezeteket (persze nem mintha, főként a civil szervezetek esetén), hogy nehogy nálunk legyen némi alternatíva, miközben például az Alpok (és persze más régiók is) már tele vannak zsúfolva - a hazaiakhoz képest brutális nagyságú, mennyiségű - turisztikai iparelemekkel, de a jól fésült álszentek szép tanulmányokkal úgy is elmondják, hogy ott minden szép(en le van "papírozva").

Megnézném családi szinten (lakhatás - egy főre jutó "foglalt" nm/energetika/adott terület minősége, fogyasztás, mobilizáció, szórakozás, ellátás, stb.) ezeknek az álszenteknek a teljes életvitelét, egy jó részük szénné égne egy teljes körű rendszerben vizsgálva az ökológiai lábnyomukat.

Például egy városban több száz ember lakik egy épületen belül egymás hegyén-hátán, egymást fűtve, minimális életteret igényelve a természetből, sokkal kisebb és olcsóbb fenntartású tömeges infrastruktúrát (közút, közvilágítás, közművek, közszolgáltatás elérhetősége, rövidebb távú napi utazás, stb.) igénybe véve, mégis ha szeretne egy picit a természetben is szórakozni, jönnek azok akik ott valójában nagyobb lábon élnek és eljátsszák, hogy mennyire galád vagy, ha van némi igényed.

Az egyik Normafás (ál)civil fő aggódó FB profilján (egy-két évvel ezelőtt néztem) a képek alapján több tízezer km-t utazgatott a világban és él nagyobb élettéren, de azért itthon nyomja a rizsát nekünk, ha a panelból netalántán fel szeretnék menni Normafára sísportot űzni.
Az álszentség határtalan a mai világban, a lényeg, hogy mindig más far...val verjük a csalánt és tudjunk másra mutogatni.
Bezzeg az elmúlt 50-100 évben a Budai-hegységben, Pilisben ott napi szinten élő teret elfoglalók (hegyet beépítők) esetében nincs gond, az "természetes" folyamat volt és úgy jó, ahogy van.