Az egyszerűsítés kedvéért fogalmaztam úgy, hogy 50%-os áron "több, mint 2X annyi étkeznének itt és ugyanannyi lenne a haszon." A TÖBB, MINT-en van a hangsúly!
Nagyon szép példa, kár, hogy van benne egy óriási baromság:
Eplényben nem 100 ezer Ft/nap a helypénz! Kinek fizetnél ennyi helypénzt? A Skiarénának? Na ne röhögtessél már!
A területek ott egymás mellett az Eplény Községi Önkormányzaté, az Erdőgazdasági Társulásé és a Magyar Honvédségé.
A létesítmény eszközei a befektetőé, de a területek tulajdonjoga nem! Maximum használati jogot kapott rájuk, de akkor is ott megy a völgyben például az erdészeti/katonai út. Annak túloldalához a sípálya üzemeltetőjének már abszolút semmi köze nincsen.
A pénztár előtti fa korláttól 3 méterre az út túloldalán már bárki építhetne bármit. Nem kellene, ha nem szemétkednének az árakkal!
Számold csak át nyugodtan a példádat ezen kitalált óriási összeg nélkül és tegyél egyenlőségjelet a kettő közé! - Köszi!
Lehet, hogy egy ember 2.000,- ből meg tud ebédelni, de nem egyedül járnak síelni az emberek. 4 fős családnak az már 8 ezer Ft. Nem mindenki szeretne ebédelni, csak 2-3 százért egy meleg szendvicset vagy 100-150Ft-ért 2dl forró teát.
Kevesebbért nem tudsz enni/inni semmit, mert 600-nál kezdődik minden és akkor azt számold fejenként, rendszeresen egy szezonban 20-30 alkalommal.
A 100 és 300 Ft közötti étel/ital kategória hiányzik a kínálatból! Ez az alapvető probléma. Csak sokat tudsz költeni.
Vegyünk egy mindenki által ismert tényt: Az egész szezont nézve kevés a vendég. Jóval kevesebb, mint amennyivel a befektető az elején számolt. Ez nagyban írható a magas ételárak terhére. Ha kedvezőbb lenne biztos, hogy többen jönnének. Már otthon, gondolatban elriasztja az embereket, hogy mennyibe kerül eljönni a családdal, itt síelni + étkezni.
Keresés
21 cm
