Előzmény és válaszok a Síelésünk kivesézése topikból

Elfogadom, hogy nagyon-nagyon meredek, az extrém jelentése szerintem (mint abban, hogy "mutass egy ilyet") azért más. Az pedig nem igaz, hogy 30-35% felett fekete, mert a német és az osztrák szabvány szerint is 40%-ig piros. De tényleg durva meredek a 70%.

Innerkreimsben a tréningpálya 55%-os, azaz kb. 31 fokos és az már azért elég meredek, nem véletlenül jár oda sok csapat tréningezni. (Kostelicet láttam élőben)

Legalább így hitelesebbnek tűnik...:)

egymás szájából vesszük ki a szót :D

a 35 fok az már elég durva, hidd el. Az ember nem is gondolná. Ausztriában a legmeredekebb KEZELT pálya azt hiszem 46 fokos, az már majdnem "szabadesés".

a 35 fok hidde el elég meredek. a világ legmeredekebb kezelt és jelölt sípályája is "csak" 46 fokos. volt is róla fent egy videó itt a sielőkön.

gyakori hiba hogy sokkal merdekebbnek véljük az t alejtőt amin síelünk mint amilyen valójában :D egyébként 30-35 % felett már egy pályát feketének jelölnek szerintem mindenhol. és a 70 % ehhez még igen messze van.

Mindkettőtök észrevétele jogos - én abból indultam ki (helytelenül) hogy a lejtő hosszához képest emelkedik 70 %-ot. A 35 fok még kevésbé extrém. Nem hiszem, hogy Lackó nem síelt még ennél meredekebben.

A 70 fokos lejtő azt jelenti, hogy 100 méteren 70 métert emelkedik. Trigonometriából tudjuk, hogy derékszögű háromszögek esetében a szöggel szembeni befogó és a szög melletti befogó hányadosa (70/100) az egyenlő a szög tangensével (ez egy szög függvény és nem változik lineárisan az oldalhosszak változásával, tehát a 45*70% valótlan értéket ad ki)!

Tehát tg35=0,7002075

vagyis arctg 0,7 = 35 fok (vagy 0,61086 radián)

A 70fok azért "picit" durva lejtő lenne... :-)

Szerintem a 44 fok egyébként már bőven extrém (lenne), sőt a megsíelhetőség határához közelít. Vagy csak én vagyok bexari...

A 70%-os lejtő egyébként nem 31,5 fok? (45 fok x 70%) Vagy rosszul tudom?

Ui: Huligan beelőzött, lassan írtam. (gondot okozott megbírkózni ennyi számolással :-) )

100% az 45 fok. Szerintem te a tangensre gondoltál?

Igaz, hogy meredek az a 70%-os lejtő, de nem extrém meredek, kb. 44 fokos (arc sin 0,7). Olyanból akad azért több helyen is. Kérdés, hogy valóban %-ra és nem fokra gondolt-e Gábor :). A felvétel alapján szerintem nem.

Az élváltás alatt és a kanyar elején nagyon aktívan forgatod a sít (hátulról különösen jól látszik, hogy kicsit fel is kapod a sarkát, és kicsapódik a vége).

Kitzbühel –ben ahol voltunk, ott találsz.

Dinamika, sajnos már a lécemben nincs, utolsó utjain van szegény.
Félfok átélezés teljesen más sízést igényel, állandón azt éreztem, hogy a léc kiszalad alólam.

”vett egyik hibája volt: forgatás a bekormányzás alatt” ez mit takar?

Először kellene valahol találni egy 70% körüli lejtőt! Nekem most nem nagyon ugrik be, hol lehet ilyen...

A videón látható éles rövidlendület változatlanul ígéretes, bár az általad használt aktív torzió ("ellenváll") arra utal, hogy nem tudod jól kezelni és kihasználni a dinamikát. A buckás felvételen megjelenik, ami a múltkori hátulról felvett egyik hibája volt: forgatás a bekormányzás alatt (ráadásul sokszor a léc végének kicsapásával). Az mozgásod jó alapot ad a buckához, de dolgozni kellene rajta.

És egy újabb szakmázás:
A "gurított" nem egy korrekt szakkifejezés, inkább a síelők szlengjébe tartozik. A 2003-as Interski-re készülve kezdtük el használni. Azt a rövidlendületet értettük alatta, amit ma egyszerűen rövidlendületnek nevezünk. (Amit meg akkor a nem gurított rövidlendület hívtunk, azt ma úgy mondanám, hogy "kuka" ... :-). A gurított alatt viszont soha nem értettünk karcolt rövidlendületet, csak éleset, tehát a erős forgatási összetevő van benne. Tehát azt jelölte, ami nem flatteros (ablaktörlő), de nem is karcolt.

Hello Ozsi!


Feltettem a videót az élen vezetés, mint”gurítás” mire is gondoltam.
70%-os lejtőn jött le már így valaki?
Van róla videó?

Az a benyomásom van, hogy mintha lenne egyfajta technikailag tökéletes síelés, amit a szakmabeliek próbálnak elérni, mellette meg lenne egy olyan síelés, ami nem tökéletes ugyan, de egyszerűen jól esik. Ha meg jóleső, miért ne síelhetnénk akár rosszul is...

Szerintem meg ezt nem így érdemes nézni, szó sincs itt két külön világról. Egyszerűen a technikailag jó több klasszissal élvezetesebb. A magam részéről soha nem azért akarok valakit rávezetni a technikailag korrekt síelésre, mert az a helyes. Két okom lehet erre:
- Bizonyos technikai megoldások egészségtelenek (pl. a térddel való élezés) vagy kifejezetten veszélyesek. Ezeket nyilván jó lenne elkerülni, tehát ebben próbálok segíteni.
- Minden más esetben abban szeretnék segíteni, hogy több élményt nyújtson a síelés. A technikailag helyes valójában a nagyobb élvezeti értéket adó síelést jelenti (vagy az arra vezető utat).

Gábor :-) például pontosan leírta, hogy az általam kritizált technikát milyen körülmények között szereti használni, és a maga szempontjából igaza van. Én viszont azért vagyok szakember, mert az ő mozgásszerkezetét, az abból sugárzó érzéseket el tudom helyezni (képzelni) más rendszerben is (másként: nemcsak azt látom, hogy mit tud síelni, hanem azt is, hogy milyen síelést érhet el reálisan). És ennek alapján majdnem teljesen biztos vagyok benne, hogy ha megtanulná az adott terepen a saját mozgásszerkezete és tudása alapján a helyes megoldásokat, azonnal elfelejtené a most élvezetesnek tartott technikai hibákat. Ugyanis egyszerűen sokkal jobban élvezné a helyeset, akkor meg minek síelni a hibásat... Ez persze időt, energiát és motivációt igényel, mint minden tanulás.

Persze ha megmarad a mostani hibás csóvánál, akkor sincs semmi: élvezni fogja ezt is. Csak soha nem fogja megtudni, miből maradt ki. Nekünk viszont a hivatásunk motivációját az adja, hogy megmutassuk, hogy a síelés lehet még élvezetesebb, a sikerélményt meg az ennek eredményeként csillogó szemek jelentik.
--
Ozsi
http://www.skiculture.hu