Előzmény és válaszok a Hazai sípályák fejlesztése vs. természetvédelem topikból

Hát ez tényleg szomorú...
Annyit tennék hozzá az írásod Audi-t érintő részéhez, hogy az a terület valóban szovjet lőtér volt és a beruházás előtt a környék legnagyobb parlagfű rezervátuma volt ott.
Tudom, ott élek mellette.

Hiába az Osztrákok, nagy környezetrombolók (főleg hozzánk képest). Ott már nem síterep az, ahol nem megy a hóágyúzás ezerrel (viztározókból természetesen), nem épit 4-es, 6-os, 8-as üllőliftet a csákányosak (tányérosak) helyett, sőt ad abszurdom kivág erdőt és új pályákat alakít ki. Na úgy látszik ők "nem tudják" mi az a környezetvédelem.

A kisebbik baj az önjelölt zöld szervezetek sípályák elleni kirohanásai. Ami nagyon kényes téma, az a hivatalos hatóságok hozzáállása. A törvényalkotók sajnos egyáltalán nem figyeltek a sípályákra. Elképesztő hatalmat adtak bizonyos személyek kezébe, amit szubjektíven kezelnek. Minden attól függ, milyen vérmérsékletű zöld kukac kerül adott területre.(Vannak akikről tudni lehet, hogy az embert legszívesebben kitiltanák a Mátrából, annyira méregzöldek.) Feljelentgető és besúgó hatóság. Nem azt nézik mi jót tettél, hanem hogyan tudják a hatalmukat mindenre, így a magántulajdonra is kiterjeszteni. Még akkor is, ha "te" száz egységből 98 tettél a tájért, két egységet pedig ellene, de azt is csak átmeneti negatív hatással. Ez a jelenlegi TVK. Aki pedig jogosult büntetni és eljárni, az a Felügyelőség. Náluk elképesztő a nyomás és pénzbehajtási, megfelelési kényszer van. A gátszakadások, az Unió nyomása az Audi beruházás ügye miatt. (Ezt nem azért írom, mert ellenében vagyok az autógyártó beruházásának, hiszen ha megnézzük, ott is a fanatikus Nemzeti Park egy városszéli lőtért nyilvánított Natura2000-ré!! A "törvény üzenete": ne engedd hogy területeden védett növények, állatok éljenek, fák nőjenek.) Miközben uniós országokban nemzeti parkok és Natura2000 területén gigaberuházások vannak, addig hazánkban néhány liftoszlop alapért is meg kell szenvedni."Magyarországon a Natura 2000 területek kiterjedése 20,6 százalék, míg az Európai Unió 15 tagállamának átlaga 17,5." Ez egyébként egyenlő azzal, hogy hazánk elveszítette önrendelkezését 20% fölött, hisz az Unió engedélyét kell kérni olyan esetekben, amikor valami nagy projektet akarnak engedélyezni. Még nem is említettük a 2009-es Erdő törvényt. A törvény kimondja, hogy nem csak a földhivatali nyilvántartásban szereplő terület erdő. Az erdészet "kitalálja" hogy a sípálya - ami nyilvánvalóan nem erdő - legyen csak erdő. A gyanútlan területhasználó nem is tudja, hogy hektáronként 20-30 millió bírságot is kiszabhatnak!!!!! - Sajnos nem a levegőből beszélek. Kedves fórumozók, most biztosan elcsodálkoztok. A laikus azt gondolná a magántulajdon szent és sérthetetlen.. Pedig dehogy! Az utóbbi évtizedben több olyan törvény, rendelet született, ami a síközpontok működtetését megkeseríti, a fejlesztéseket pedig ellehetetleníti. Ameddig a törvényi keretek lehetővé teszik, bele is fognak rúgni a magyar sícentrumokba.