Előzmény és válaszok a Síoktatásról, síoktató képzésről másképpen topikból

Szerintem ezt a cikket többen kíváncsian várjuk! Mondjuk engem tíz tizenöt évvel ezelőtt érdekelt volna igazán egy ilyen témájú cikk!

Sajnos Mi sem dolgozunk sokkal többért, tehát csak azt tudom mondani: Hajrá!!!!!

Hátha még megtudod , hogy a jövő héten megyek Pestre gépjárművezetőt oktatni, 400ft/óra-ért, Nekem könnyű, Somáliában tankolok, Egyiptomból van a képesítésem, ha két órát veszel én fizetek!

Like!
:)))

Az EU-s cikkedre kíváncsi leszek, mert szerintem már jó rég átbeszéltük minden részletét és hibáját, hátha van új a Nap alatt ebben is.
Én nem nagyon akarok már elmélyedni benne. Kicsit lefárasztott már ez a tizenéves eredménytelen jogi hercehurca és pofozkodás meg palotaforradalom.
Mit is mondhatnék? Magyarként, osztrák áll. síoktatóként(sőt, vezetőoktatónként), Olaszországban dolgozom a legtöbbet...
Hogyan is van ez? Vajon miért? :)

De az új MoU-s eredményeknek is nézz utána, mert nagyon érdekel, milyen infó jön át róla. Én a gyakorlati részét már megéltem... nem, nem akarok róla beszélni. :))))

Igen igen.

:-)

"Megfelelő számú jelentkező esetén a síoktatás nem napi 1x2 tanóra, hanem 2x2 tanóra lesz ezen a héten, a 14 éven aluli gyermekeink részére, változatlan 60 euro/fő/hét áron."
Erre gondoltál?

Hát azért nem mindegy melyik országban milyen szinten adják ki azt az állami végzettséget. Nálunk a legalsó szint is már állami végzettség, míg pl az olaszoknál csak a legfelső.

Ha jól belegondolunk adózási oldalról mindenképpen az ellenőrzés megoldhatatlansága fog mindig problémát jelenteni. Hogy tudnának egy idegen országban alkalmazott oktatón azt ellenőrizni mennyien fizettek be hozzá az adott órára.

Egy olyan síterepen ahol a helyi síiskola óradíja 65 euro, nem igazán szeretik azokat az oktatókat akik egész napra kapnak ennyit, aki pedig egy egyhetes kurzus után síoktatóvá válik az el fogja magát adni olcsón is.

Fogok írni erről egy cikket itt a sihun, de addig is bővebben:
Az EU alapelvei szerint szabad a munkaerő áramlása (és a szolgáltatásé és a tőkéé). Alapelv, enélkül az EU nem EU, nem ér egy fabatkát sem.
Ennek alapján nem lehetne kérdés, hogy tetszik-e, hogy ott van-e a sípályán a külföldi síoktató. Ezt a békát le kellene nyelni, vagy tetszett volna nem belépni az EU-ba. Nem tetszik a lengyel kőműves sem, de ott nem volt elég erős lobbi, így őket az adóhivatal zaklatja. A síoktatóknál elég erős volt a politikai háttér, és többek szerint teljesen jogtalanul, de a bizottság átlépte az EU alapelveit, és bevezetett egy jogellenes szabályozást.
Szerintem is, ugyanis az EU-direktívákból egyértelműen levezethető, hogy az Eurotest-et nem lehetne különbözeti vizsgaként alkalmazni. Más kérdés az Eurosecurity, csak arról kevesebb szó esik, mert messze nem olyan groteszk és értelmetlen, mint az Eurotest. Az ugyanis sokkal közelebb áll a jogilag elfogadható megoldásokhoz.

Mindegy, hogy melyik ország milyen szabályozást vezet be, azt csak az aktuális érdekei szerint teszi. De attól még ugyanúgy ellentétes az EU lényegével, mint a szabálytalan központi szabályozás. De ettől persze a gyakorlat sajnos azt a képet mutatja, amit látunk. Az EU elvei szerint az államilag elismert végzettséggel rendelkező szakembernek minden egyéb korlátozás nélkül szabadna oktatni egy másik országban. Ilyen egyszerű.