Előzmény és válaszok a Mátraszentistván Sípark topikból

Pech. Nekem Pincavallo-n 15%-kkal kevesebbet kellett fizetnem az előre lefoglalt bérletekért, mivel nem volt elég használható állapotú pálya. Síiskola szervezte, egy szállodányi embert érintett - még azt sem lehet mondani, hogy csak egy-egy esetben tudnak gálánsak lenni tőlünk nyugatra a barbárokkal...
És igen, a jegypénztáraknál a helyi nyelven felül minimum angolul kiírják, hogy mi a feltétele a visszatérítésnek - működő felvonó/használható pálya %-ban szokott meghatározva lenni. Csak ugye 50-80 km pályánál és az erre méretezett felvonó mennyiségnél az alsó pályákkal az esetek 99%-ában ki tudják védeni a visszatérítést meleg/eső esetén. Nem arról van szó, hogy reklamációnak helye nincs.
A hirtelen jött vihar - vis major - alapvetően más szituáció, mint amikor én mint üzemeltető úgy döntök, hogy nem éri meg hóágyúzni, de teljes áron adom a jegyet.
Persze kitehetem a honlapra/pénztárhoz, hogy pl. délután vihar/eső esedékes, délben zárunk, mindenki úgy vegyen jegyet. Meg vehetek egy olyan szünetmentes áramforrást - Uram bocsá' aggregátorral, bár felesleges, mert nincs szükség fél Paksnyi kapacitásra -, hogy a pénztárak áramszünet esetén is működni tudjanak pár órát és mindenki visszakaphassa a pénzét. A 21. században élünk.
De még ezek ellenére is azt mondom, hogy jobban szeretném, ha megoldódnának/eltűnnének a hasonló problémák, mert kár lenne az MSZI-ért...

Bocsánat, ne nevessetek elírtam:
Balaton oda-vissza 220 km (nem Vlagyivosztokon át mentem...)

Nem a parttalan vita folytatásaként: 30 éve sízek Ausztriában (is) világhírű helyen. Soha nem adtak vissza pénzt, ha vihar miatt nem mentek a liftek, pedig volt olyan, hogy még az alsó kabinosok sem üzemeltek. Egyik év febr. végén 2000 m-en + 16 fok meleg csapott be,a közönség nagy része egy nappal hamarabb hazautazott, annyira nem lehetett sízni (Hollandok, Angolok is !) kutyát nem érdekelt, milyen messziről jöttek, pénz visszatérítés a heti bérletből szóba sem jöhetett. Egyszerűen ez benne van a kifüggesztett üzletszabályzatukban , mindenki ennek tudatában vesz jegyet (persze ha elolvassa, de ugye a rendelet nem ismerése... )
Nyár: időjósok Balatonra szelet mondtak, elmentem szörfözni, szél sehol. Oda vissza 2210 km: Na kinél követeltem kártérítést??

Az sajnos nagy baj, hogy a hazai közterhek miatt nálunk minden aránytalanul drágább. Még mindig olcsóbb (max egyforma) a szállásom ára A-ban 20 m-re a kabinos kötélpályától (számlával !), mint bármelyik magyar közepes panzióban....
Egyébként Ausztriában is megfigyelhető, hogy az kisebb pályaterületek jegyára messze felette van annak, mintha a nagyobbakéval területarányosan számolnánk át azok árait.

"Bennem felmerült az is, hogy a mai világban létezik-e olyan szolgáltató, aki el akarja adni a termékét és annak kevésbé előnyös tulajdonságait is reklámozza (pl. tv reklám). Meglátásom szerint a Sípark is egy eladásra szánt termék, így a fogyasztónak kell az ismeretei alapján eldöntenie, hogy megveszi-e."

Pontosan ez ellen létezik ez, illetve ennek a szankcionálása:

Szándékos megtévesztés (Ptk. 210.§ és a Btk. 318.§)

Meg pl. az értékcsökkent áru fogalma, amit azért elég szépen/korrekt módon lehet kezelni.

Szerintem mindenki pontosan tudja, kinek mi a problémája/motivációja és hogy ha mondjuk tömegsport támogatása címszó alatt pár stadion/kisvasút megépítése helyett bizonyos szituációkban kompenzációt kaphatnának az üzemeltetők, akkor jó eséllyel nem született volna meg az indító post. Ezzel nem mentegetni szeretnék bárkit is...

Kedves Csani74!
Végig olvasva a levelezést bennem is megfogalmazódott néhány gondolat és mivel arra ösztönöztél mindenkit, hogy ne tartsa magában megosztom a fórumot olvasókkal.
Nem hallván a Sípark tájékoztatóját, elmondásod alapján valóban úgy tűnik(tűnhet), hogy a körülményekre vonatkozóan nem volt teljesen helytálló. Bennem felmerült az is, hogy a mai világban létezik-e olyan szolgáltató, aki el akarja adni a termékét és annak kevésbé előnyös tulajdonságait is reklámozza (pl. tv reklám). Meglátásom szerint a Sípark is egy eladásra szánt termék, így a fogyasztónak kell az ismeretei alapján eldöntenie, hogy megveszi-e. Az, hogy reklamáció esetén van-e és milyen kompenzáció a a lehetőségek függvényében alku kérdése. És ha ez normális hangnemben zajlik nyilván célravezetőbb. (Épp ma hallottam, hogy a DIGI szerződést bont a nem megfelelő hangnemben reklamáló ügyfeleivel.)
A leírtak alapján Te egy gyakorlott síelő lehetsz, aki ismeri a Síparkot is. Megtapasztalhattad az időjárás befolyásoló tényezőit is, amellyel kapcsolatosan nem lehet elmondani, hogy az idei szezonban optimálisan (sőt) alakultak. A szolgáltató általad elmondott tájékoztatása ellenére is hiú ábránd volt azt feltételezni, hogy a körülmények az elvárásaidnak megfelelően alakulnak. Az áramkimaradásra, az időjárási körülményekre (szél,hó, eső, napsütés, hőmérséklet) a szolgáltató - mivel kültéri sportról van szó - ráhatással nem rendelkezik. A különböző előrejelzések adhatnak némi támpontot, de azt gondolom, hogy az adott helyen abból mi valósul meg, előre megmondani senki sem tudja, ez el sem várható. A jóslásban meg hisz aki hisz.
A pálya és környezete állapotáról egy-két gondolat.
A síterepeken általában a parkoló és a pálya elkülönül egymástól. Az, hogy milyen módon lehet megközelíteni a pályát helyenként eltérő. A Síparkban zúzottkővel van felszórva ennek az útvonalnak egy része. De legalább jelen körülmények között nem sárban kell megközelíteni a pályát. Le lehetne aszfaltozni is, de nem feltétlen ez az elsődleges szerintem.
Az idei szezonban az égiek nem sok segítséget adtak a pályák behavazásában. Azt felróni a szolgáltatónak, hogy a hógyártás során a pálya peremére és a megközelítő útvonalra kevesebb hó kerül és az ilyen enyhe körülmények között elolvad szerintem nem túl elegáns. Hogy a terep nem teljesen sík, vannak kisebb kiemelkedések, ezeken a helyeken az átlagosnál vékonyabb a hóréteg és ezeken a helyeken "kilyukad" a pálya megint csak az időjárási körülményekre vezethető vissza. Ezek a foltok a webcam képen ratrakolás uán előző este már jól láthatók. Amíg nem adottak a hógyártás feltételei ezt nehézkes orvosolni. Erre a tecnikai feltételek úgy gondolom adottak. Bővítették a víztározó kapacitást és figyelve a webcam képeket optimális időben nagyjából 20 db hóágyú készítette a havat a felső részre és a 4-es pálya aljára.
Igen, egy hétvégén a nagyszámú síelőnek köszönhetően (ami mindenképp pozitív) ilyen nem optimális körülmények között "elfogyhat" a pálya. Felróni az üzemeltetőnek, hogy ezt próbálja a rendelkezésére álló eszközökkel kezelni, számomra nehezen érthető. Ha délre lepukkanna a pálya az lenne a kritika tárgya(?). Ha lezárnának (az üzemeltetés határán) lévő pályákat azt is szóvá tennék. Az is kiverné a biztosítékot ha korlátoznák eladott bérletszámot. Az üzemeltetők nyilván próbálják a maximumot kihozni ami időnként átlép ingerküszöböket. De azért csináljunk egy kis önvizsgálatot is.
Az vessen (vethet) az üzemeltetőre követ, aki a maga élete területén mindig, mindenhol, mindenkivel szemben 100%-ban korrekt, soha, egy kicsit sem sumákol a céljai elérése érdekében. Sajna ilyen világban élünk.