Buszbaleset: betiltják a diákok éjszakai síbuszait?

Még meg sincs a vizsgálat eredménye, de már szigorításon törik a fejüket a magukat illetékesnek gondoló emberek. Mit oldana meg, ha 5 órás parkolásra kényszerítenék a iskola által szervezett síutak buszait? Mi van, amikor vegyesen vannak fiatalok idősek? Ez a baleset ugyan úgy megtörténhetett volna felnőttekkel, s más időpontban is és akár egy zarándokúton lévő iskolásokkal is. Kötelező a biztonsági öv használata is. Itt bevoltak e kötve az utasok, s esetleg a bekötés mennyit nehezített a mentéskor, s mennyit védett?? Ha bebizonyosidik a legvalószínübb elalvásos teória (magam inkább egy hirtelen rosszullétben hiszek), akkor is azon kellene gondolkozni, hogy a ma már létező elalvást megakadályozó, megfizethető árú elektronikus készüléket kellene beszereltetni minden busszba, s annak tenni kötelezővé a használatát.

Nagyon sajnálom az érintetteket, de ez bekövetkezhetett volna nappal is. Ugyanúgy meg lehet szunnyadni egy hosszú monoton úton, nap közben is.
És mi lesz azzal a sok száz diákkal aki életében lehet csak egyszer tudna eljutni Franciaországba, színházba stb ahová a + 2 napi szállás már elérhetetlen árkategóriába sorolja az egész utazást? Hány osztálykirándulás, iskolai tábor. színház, múzeumlátogatás fog elmaradni ez miatt? Szülőként tudom, hogy sokszor 1-2 ezer forintnyi költségnövekedés is komoly vitát eredményez a szülői értekezleten. Én az elvalvásos dologban nem hiszek, ahogy a helyszín mellet haladtunk el az nem egy lassú elalvásos baleset helyszíni képeit mutatja, inkább egy hirtelen, kormánymozdulatra utal. TV ben nem adja úgy vissza a távolságokat stb. , mint élőben. Ha valaki megbóbiskol, nem hiszem, hogy a túlélők között nem lett volna egy aki már a baleset előtt, kacsázást , imbolygást tapasztalt volna. Nem tudom elképzelni, hogy egy tapasztalt buszsofőr az első , hosszabb kacsintás után 50 emberrel maga mögött, nem menne ki azonnal egy parkolóba és kérné a cserét, vagy sétálna egyet, vagy inna a kv-t. Ennyire ne nézzük le azt a szerencsétlen embert.

Sajnos egy ilyen tragédia után mindig felvetődnek a kérdések, hogy mit kellett volna másképp csinálni. Egyetértek az előttem szólókkal, hogy egy ilyen baleset bármikor bekövetkezhet. Minden buszos utazásokkal foglalkozónak be kellene szereltetni az elalvást jelző és megelőző biztonsági rendszert buszaiba.

Az ilyen tragikus, vagy a társadalom széles körének véleményét kiváltó esetekben a (mindenkori) hatalom politikai okból késztetést érez arra, hogy megmutassa az "alattvalóknak" azt, hogy odafigyel és megvédi őket. Ez esetben is erről van szó. Ez elfogadható is lenne, de a kivitelezés módja az esetek döntő többségében ötletszerű és hozzáértést nem tükröző. Látványtervezés. A busszal utazó síelők nem azért utaznak éjszaka (autóval, autóbusszal) mert ezt szeretik, hanem azért mert így (jelentősen) olcsóbb.

Szerintem sem a napszak volt itt a probléma! Az okot még nem tudják, de már szigorítani szeretnének! Miért? Azon kell törni az illetékeseknek a fejüket, hogy műszakilag minden oké legyen. Ennyi!

A gyermeiket, szeretteiket most gyászolók szerintem boldogan kifizetnének most egy plusz éjszakai felárat.
Ha valakinek kedve szottyan, egészen nyugodtan induljon útnak este nyolckor egy 1300 km-es útnak, egészségére.
De szerintem az a hülyeség, ha eleve úgy állunk az egészhez, hogy ez biztos hülyeség. Feltételezem senki nem akarja elmagyarázni, hogy éjszaka nincs nagyobb veszélye az elalvásnak, mint nappal. Lehet, hogy nem az elalvás volt a baleset kiváltó oka, de ha ezzel az intézkedéssel megelőzik, hogy jövő télen amiatt legyen egy hasonló eset, akkor már jó volt az intézkedés. Akármilyen vagányak és okosak is vagyunk a billentyűzet mögött.

ezzel az intézkedéssel nem előznek meg semmit! Ez a hozzá nem értés magas iskolája... Pótcselekvés...
Anno többször voltam busszal én is. Volt hogy 19 óra volt az út volt, hogy 24.

A gyász árnyékában vegyük észre, hogy ez a téma felvetése az országvezetők részéről csak egy újabb gumicsont a népnek. És milyen bölcsek, amíg az emberek ezeken vitatkoznak egymással, ők szabadon folytathatják az országunk le-rablását.
Kérlek, mielőtt nekem ugranál a negatív válaszokkal, GONDOLKOZZ el azon amit leírtam!

Személy szerint én sem nagyon hiszek az elalvásos verzióban, azért profi sofőrökről van szó, de az emberi tényezőt ilyen esetben is minimalizálni kellene. Ma már rendelkezésre áll a technika a sávtartásra, sebességkorlátozásra, távolságtartásra, talán ezek meglétét kellene kötelezővé tenni nemzetközi buszjáratokon. Normál körülmények között (nem havas, jeges út) autópályán jól működnek ezek a rendszerek és megelőzhető egy esetleges figyelmetlenségből adódó baleset. Bár kb 16 éve utaztam először Franciaországba ezen az útvonalon busszal síelni, különösebb gond akkor sem volt, azóta sem, de valahogy az ilyen tragédiákat "marhára" el kellene kerülni.

Norcea! Sehova sem vezető dolog egy katasztrófa után arról beszélni, hogy mit tennének a gyászolók a tragédia elkerülésére. Életünk kockázatokat, veszélyeket rejt, és a legnagyobb körültekintés mellett sem tudjuk ezt teljesen kiküszöbölni. Én úgy gondolom, hogy e tragikus fejleményű út szervezői és résztvevői nem vállaltak felelőtlen, ésszerűtlen kockázatot az utazás ilyen módja miatt. Csak a francia síutak okából utasok ezrei járták már meg minden baj nélkül ezt az utat.
Az, hogy iskolás csoportot ért a baleset, fatális véletlen és semmiképpen nincs oksági összefüggésben a tragédiával.

Azért azt nem mondanám, hogy „utasok ezrei járták már meg minden baj nélkül ezt az utat”.
Ez csak egy példa, direkt nem innen a fórumból vettem, pedig itt is van bőven kritika.
http://www.origo.hu/utazas/porho/20...130222-minosithetetlen-sz...
Nagyon érdekes egy kívülálló komentelő véleménye:
„..Nem kellene csodálkozni, ha a szarevő szart kap! Ha ennyire meg kell számolni a fillért, akkor lehet, hogy nem is kellene síelni…”
Ha 20 év körüli buszokkal lehet ilyen túrákat szervezni, ha jogos olyan póttartályokat beszerelni, amitől nő a kockázat, ha teljesen jogszerű, hogy egy busztelephely hatósági jogokat kapjon és műszaki vizsgáztatást végezhet, és mindent le lehet papírozni, csak a profitorientáltság a lényeg, akkor?

Nagyszerű volna, ha ezzel sikerülne teljesen lehetetlenné tenni a franciaországi síutakat! Vagy csak kínozgatni ezzel kicsit azokat, akik még épp hogy végig tudják ülni a 16-20 órás utat. Én arra volnék kíváncsi, hogy mivel annyi autóbaleset történik este, miért nem gondolkodnak az esti vezetés betiltásán? Vagy az autóközlekedés betiltásán egyáltalán? Az ugyanis egy rendkívül balesetveszélyes dolog!Semmi más nem okoz ennyi baleseti halált. Nem beszélve egy átlagos magyar kórházi kezelésről, ahol 6 orvos hatféle betegséget állapít meg.
Foglalkozzanak, ha túl nagy az unalom az egyéb gondokkal amikkel küzd az ország, nem kell az egészet még élhetetlenebbé tenni.

Szerintem meg inkább a síelést kellene betiltani 18 év alatt! Hülyeségeket én is tudok mondani...

Mindemellett legmélyebb tiszteletem és részvétem a tragédiát szenvedettek felé.

Tzoli! Eddig semmi bizonyítékot nem olvastam arra, hogy a tragédia oka a busz elhanyagolt műszaki állapota miatt következett be. A busszal történő utazás a francia síterepekre fárasztó. De ennél olcsóbb módját én nem ismerek. Akkor sem lenne "luxusutazás" ha az éjszakát az út menti szállásokon töltenék az utasok. Sajnos honfitársaink nagy többsége nem azért keresi az olcsó lehetőségeket mert aszkéta, hanem azért mert kevés a pénze. Kb. 17 éve utazom ilyen buszokkal, de még nem találkoztam az utasok között celebekkel, politikusokkal, kormánytagok hozzátartozóival stb..
Ha pedig az emberek megvédéséről beszélünk, akkor fel kellene hogy tűnjön annak anomáliái is. Súlyos milliárdokért kialakították a Véda (pénzszedő)rendszert, ami gyakorlatilag nem csökkentette a halálos balesetek számát. Ha ezt a pénzt a rákbetegek megfelelő, korszerű ellátására, a kórházi fertőzések megakadályozására fordították volna, akkor a halálos közúti balesetek éves számának legalább tízszeresének megfelelő számú beteg életét menthették volna meg. Ebből számomra az tűnik ki, hogy a közúton történő haláleset megelőzése nagyságrendekkel fontosabb mint a kórházi ágyon történő. Ez a busztragédia jó ürügy arra(is) hogy megnehezítsék, ellehetetlenítsék az olcsó francia síutakat. Biztos jól jön ez azoknak akik üzleti érdekeit sértették ezek.

Egyrészt pont azért kéne korlátozni a hosszú éjszakai utazásokat mert fárasztó, és ez magasabb kockázattal jár. 3x voltam Fr-ben busszal (ebből egy Párizs, 26 órás út). Másrészt magam is szerveztem anno több mint 10 évvel ezelőtt pár buszos utat (családi jellegű, hosszú hétvégés osztrák út, legnagyobb létszám 46 fő, busz maradt velünk). Az első út után azt mondja a busz tulaja, ha a következő körben is őt választjuk, 40ezer Ft-t visszaad nekem a busz bérleti díjából, úgy, hogy senki nem tudja meg. Tudom, hogy nem vagyok normális, de nem fogadtam el. Mert tudtam, hogy ha elfogadom, akkor már nem fogok tudni megkövetelni tőle semmilyen teljes rendelkezésre állást, beleértve a biztonságot is. Nem tudom, hogy azóta változott-e a helyzet, más viszonyok vannak-e, de félek, hogy csak minden romlott.

Abban hogy a busz utasa számára az utazás fárasztó nem látok balesetveszélyt. (Legfeljebb az fordulhat elő, hogy egy parkolóban történő megálláskor a buszról leszállva, figyelmetlenül egy másik jármű elé lép.) Az, hogy a gépkocsivezető fáradt, álmos, már problémát okozhat. Próbálják is ezt megoldani a kötelező pihenőkkel, váltással illetve a vezetési idő maximalizálásával. Autóbuszt nem vezethetnek "mazsolák", így gyakorlott sofőrökről van szó akik képesek felismerni azt ha éberségi állapotuk kockázatot jelent. Távolsági illetve különjáraton még nem találkoztam felelőtlen, meggondolatlan gépkocsivezetővel. Ezek az emberek komolyan veszik a feladatukat és valószínűsíthető hogy nagyon nem szeretnék lelkiismeret furdalással szabadságvesztés büntetésüket tölteni.
Az, hogy az utazás szervezőjének "jutalékot" kínált az autóbusz tulajdonosa számomra csak azt jelenti hogy a haszon egy részéről lemondott a későbbi ügyletek megszerzése érdekében. Ha megtartja ezt a haszonrészt, semmi garancia nincs arra hogy ezt a biztonság további növelésére fordította volna.

TZoli:
Esti buszos utazás gyakorlatilag a legtöbb európai buszos turistaútban benne van, ezért mennek az ilyen
utak váltott sofőrrel, és bizony az elmúlt 20 évben nem sok buszos baleset történt. (Itt sem biztos hogy elalvás történt) Autós baleset viszont annál több, úgyhogy logikusan gondolkodva előbb az esti autózást kell betiltani (ahol nincs biztosítva a sofőrváltás) majd a nappalit is. Fontos hogy a legnagyobb veszély felől haladjunk a tiltásokkal. Második körben az alkoholfogyasztás, dohányzás betiltása kell hogy következzen, és így tovább. Aztán a lehet hogy eljutunk előbb utóbb az esti buszozásig.
És még egyszer ezzel nem csak a síutak, hanem a legtöbb európai buszos út is lehetetlenné válna, hiszen 1-2 nappal lerövidülne az élményteli rész, a költségek meg az egekbe szöknének.
Ha mindenki repülőre váltana, (ami a legtöbbször nem megoldható), akkor meg a környezeti terhelés ugrana az egekbe.

Már várom hogy valaki megpróbálja betiltani a csúszós jeget. Komolyan az a politikus aki ilyesmivel akar
pontokat szerezni síkhülyének nézi a választóit (vagy maga is az) és inkább csak fekete pontokat fog gyűjtögetni.

Az oldalüzemeltetőknek: Beírom a szövegemet, majd rákattintok hogy elküldés, erre bejön a beléptetőablak, majd belépés után már nem itt a komment szekciónál vagyok és kezdhetem elölről az egészet.

Vid! Ne adj ötletet mert a végén még betiltják a síelést, mert bizony előfordulhat hogy lefagy a pálya illetve egy része. A repülős út említésekor pedig az jutott az eszembe, hogy még egy légi katasztrófa után sem hallottam arról, hogy annak megelőzéseként megszigorítják, korlátozzák az utasok tényleges utazási idejét.

Kedves adalbert, megvan a vizsgálat eredménye és sajnos emberi tényező okozta a balesetet. Mint szülő én is szeretném az ember okozta balesetet amennyire lehet kizárni.
Kedves Daddy, a légi- és a közúti forgalom összehasonlítása nagyon sántít. Egyrészt sokkal rövidebb a repülési idő, mint egy francia buszos síelés esetén, másrészt ketten fogják a botkormányt, így nem valószínű, hogy egyszerre alszanak el, harmadrészt sokkal szigorúbbak az egészségügyi kontrollvizsgálatok. Egyszerűen fogalmazva buszsofőr szinte bárki lehet, de pilóta az nem.

tothlevente: És milyen emberi tényező okozta? Összefüggésben van ez az utazás esti mivoltával?
Busszal viszont többen közlekednek mint repülővel, ugyanakkor mégis alig vannak balesetek.
Egyébként a fórum "Sérülések balesetmegelőzés" rovatában tárgyaljuk az ügyet.

Kedves tothlevente! Nem kívántam én összevetni a repülést a közúti közlekedéssel, csak arra akartam utalni, hogy a repülésben sem úgy akarnak nagyobb biztonságot teremteni, hogy kötelezően pihentetik a UTAST!! Mert esetünkben arról volt szó, hogy a fiatalok, diákok éjszakai utazását megtiltják.

Kedves tothlevente! Az általad hivatkozott "emberi tényező"-re hivatkozás (magyarul, pilótahiba) ismereteim szerint a légi közlekedésben is előfordul. Különösen akkor, ha nem találják meg a tragédia okát. Az elhunyt pilóta már nem védekezhet, a kapcsolódó "egyebek" pedig fellélegezhetnek.