Előzmény és válaszok a Síterepek értékelése és beszámolók kiemelése topikból

Tudom nem illik a saját portékát dícsérni, de a lengyelországi Krynicaról írtam - hét végén - egy beszámolót, amelybe igyekeztem mások számára is hasznos információkat írni.

Kedves Éva!

Köszi az észrevételt. Azokat a beszámolókat emeljük ki, amelyek érdemi, mások számára is hasznos információkat tartalmaznak az adott síterepről. Ahogy írod, valóban szempont az is, hogy időtálló legyen a beszámoló.

Ez elég szubjektív dolog, ráadásul több szerkesztő is dolgozik ezen hol párhuzamosan, hol egymást váltva, és egyénenként is változó ki mennyire "szigorú". A kiemelés azonban nincs kőbe vésve, utólag is tudunk rajta változtatni. Van ami kikerül a kiemelésből, van ami utólag bekerül.

Mindenkit arra kérek, hogy ha talál olyan beszámolót amit elmulasztottunk kiemelni, vagy érdemtelenül emeltünk ki, akkor itt jelezze.

A beazonosításhoz a síterep nevét adjátok meg kérlek a beszámoló dátumát. Köszönjük.

Mostanában több olyan beszámoló is kiemelésre került, amelyek az adott terep szempontjából múlandó információkat tartalmaznak. Ha a síterepekről akar valaki információt kapni, elvárható, hogy a kiemelt beszámolók olyan tájékoztatást adjanak az adott síterepről, amely segíti az illetőt egy terep kiválasztásában. Néhány nap/hónap/év után senkit nem fog érdekelni, hogy ki hány órakor ért ki a pályára és éppen akkor hány cm friss hó esett vagy olvadt-e. Senkit nem akarok bántani, de nem értem, hogy többek között (most nem akarok keresgélni) ez a beszámoló mennyire informatív? Üzenetazonosító: 134903/Szlovákia.
Milyen szempontok alapján kerül ki egy beszámoló a "síterepek értékelés"-be?