Előzmény és válaszok a Síterepek értékelése és beszámolók kiemelése topikból

Kedves Andrea!

2018.01.15-én írtam egy beszámolót Via Lattea/Sestriere síterepéről. Már egy ideje hezitálok, hogy érdemes lenne-e ide 1 hétre ellátogatni, de a korábbi beszámolókban kicsit kevés infót találtam a döntéshez. Most viszont úgy alakult, hogy 2 napot síelhettem itt és ezért egy részletesebb beszámolóban elmeséltem tapasztalataimat, hogy kicsit segítsem a hasonló cipőben járó sítársakat. Ismerőseim, akik olvasták az írásom csodálkozva jelezték nekem, hogy nem lett az írás kiemelve, pedig tartalmaz hasznos infókat. Én nem tudom, hogy mik a kiemelés kritériumai, nem is szeretném az írásomat senkire ráerőltetni, csak azt szeretném, hogy minél több sítárshoz jussanak el az információk és ehhez a kiemelés nagyban hozzájárulna, ha végül érdemesnek tartanák rá.

Köszönettel, Berta Zsolt

Éva: Igen, pontosan így van, legalábbis erre törekszünk.

Síman: köszönet a jelzésért, ez tényleg nagyon tartalmas beszámoló, ki is emeltem rögtön. Illetve nem rögtön, mert mivel itt ez volt az első kiemelés, előbb még össze kellett kapcsolni a síterepet a fórummal (külső moderátornak ehhez nincs jogosultsága, ezért maradhatott el a kiemelés).

Az ilyen észrevételek sokat segítenek nekünk, köszönjük!

Most konkrétan a Sachticky topikban történt kiemelésről írtam, de volt már más kiemelt beszámolókkal kapcsolatban is ugyanez az észrevételem. Sajnos nem igazán emlékszem, ha nem gond, nem keresgélném, de az én beszámolóim között is volt már olyan, amin igencsak meglepődtem, hogy kiemeltétek.

" A kiemelés azonban nincs kőbe vésve, utólag is tudunk rajta változtatni. Van ami kikerül a kiemelésből, van ami utólag bekerül." Gondolom, itt arra gondolsz, hogy a "síterep értékelés"-ből kerülnek ki az aktualitásukat vesztett beszámolók. Akkor ez így rendben van.
Köszönöm a reagálást.

Tudom nem illik a saját portékát dícsérni, de a lengyelországi Krynicaról írtam - hét végén - egy beszámolót, amelybe igyekeztem mások számára is hasznos információkat írni.

Kedves Éva!

Köszi az észrevételt. Azokat a beszámolókat emeljük ki, amelyek érdemi, mások számára is hasznos információkat tartalmaznak az adott síterepről. Ahogy írod, valóban szempont az is, hogy időtálló legyen a beszámoló.

Ez elég szubjektív dolog, ráadásul több szerkesztő is dolgozik ezen hol párhuzamosan, hol egymást váltva, és egyénenként is változó ki mennyire "szigorú". A kiemelés azonban nincs kőbe vésve, utólag is tudunk rajta változtatni. Van ami kikerül a kiemelésből, van ami utólag bekerül.

Mindenkit arra kérek, hogy ha talál olyan beszámolót amit elmulasztottunk kiemelni, vagy érdemtelenül emeltünk ki, akkor itt jelezze.

A beazonosításhoz a síterep nevét adjátok meg kérlek a beszámoló dátumát. Köszönjük.

Mostanában több olyan beszámoló is kiemelésre került, amelyek az adott terep szempontjából múlandó információkat tartalmaznak. Ha a síterepekről akar valaki információt kapni, elvárható, hogy a kiemelt beszámolók olyan tájékoztatást adjanak az adott síterepről, amely segíti az illetőt egy terep kiválasztásában. Néhány nap/hónap/év után senkit nem fog érdekelni, hogy ki hány órakor ért ki a pályára és éppen akkor hány cm friss hó esett vagy olvadt-e. Senkit nem akarok bántani, de nem értem, hogy többek között (most nem akarok keresgélni) ez a beszámoló mennyire informatív? Üzenetazonosító: 134903/Szlovákia.
Milyen szempontok alapján kerül ki egy beszámoló a "síterepek értékelés"-be?