Olvasd el kedves Magnum az idézőjelbe mit írtál!
És rájössz, hogy a csúsztatás vádja alaptalan.
Ha két lécformának vizsgáljuk a hasznát (előnyét) és a hátrányát, nem feltétlen szükséges sem előnyének sem hátrányának lennie egyiknek sem.
Továbbá kérdéseket tettem fel amire kedvére válaszolhat. (Hámoriárpi, vagy bárki, ….. vagy akárki)
Nem mellesleg egy~ jel után írtam, amivel arra utaltam, hogy megközelítőleg erről van szó.
Hámoriárpinak azért írtam amire írtál, mert nem nézte vissza , az előzményeket feltételezésem szerint, amit már lerágtunk.
Nem tudom miből következtetted, hogy rádiuszos hátrányt említettem a te neved alatt hóeke használatban.
(Feltételezem:
A hasznát és hátrányát te használatát és hátrányát -nak olvastad!
Más magyarázatot nem találok a reakciódra)
Egyenes használatban ( talpon) párhuzamos lécnél hátrányként említettük mindketten.
Továbbá, a megszólításod :,,Kedves Árpád!”
Nyilván magára vette, mert kedves!
Felment benne a pumpa!
Nem látott a pipától
A megszólításod :Kedves VÁrpád lett volna, annak tudatában, hogy két Árpád van a párbeszédben?
Hm?!
Hámoriárpi a körülmények áldozata, nem olvasta milyen számú kommentre írtál.
Én is várom a kiegészítésedet a kérdéses csúsztatás vádjával kapcsolatban.
(miután jól elolvastad és jól értelmezted)
Keresés
