Előzmény és válaszok a Melyik lécet válasszam? topikból

Ebbe nem hinni kell, ki kell próbálni a két végletet. Egy nagyon kis rádiuszost, és egy egyeneshez közelit.
Ha mérnök vagy, akkor ki is tudod számolni
Adott hozzá :
a két léc rádiusza,
Talpfelülete
Egy gyerek tömege ,
Lendület,
Lejtő dőlésszöge,
léc dőlésszöge,
Két léc által bezárt szög
Haladás iránya
~ hó keménysége
Stb


,,Majdnem lapján”

Én belátok a léc alá, tehát szögben áll a vele érintkező felülethez.

Zöld
Az ívelt léc sodródása a haladási irányhoz képest:
A léc farka zárja be a legkisebb szöget a haladási iránnyal,
a csőr felé haladva ez a szög nő, itt nagyobb az ellenállás, kényszeríti a kanyarodásra a lécet

Kék toll
Míg az egyenesnél, ez a szög ,,szinte egyforma a léc elejétől a végéig.

Ékszerűen kapaszkodik=bekap
,, Szinte “egy differenciálgeometriai alakzat.

"A rádiuszos léc szinte egy differenciálgeometriai alakzat..."

Nem tudom, hogy ez mit jelent, de nagyon tudományosan hangzik...
(Mérnök vagyok, tanultam differenciálszámítást és geometriát is. )

"terhelés hatásra egy ív (él ) mentén (szinte teljes hosszán arányos terhelés eloszlással) érintkezik a hozzá csatlakozó felülethez. Független, a felületre csatlakozó élszögtől, és a csatlakozó felület domború és homorúságától.

Lehet, hogy így van, csak azt nem látom be, hogy ennek mi a szerepe a hóekézésnél.

"Hátránya, egyenes haladásnál, (lapján csúszva) a szélesebb csőr, szélesebb nyomon tapos, ill kötéstől a farok ,,végéig” szélesedik , ékszerűen kapaszkodik. (Lassabb)."

Nem csak az a baj, hogy lassabb, hanem könnyen "bekap" a hátsó rész a szélesedés miatt. Olyan, mintha oldalról kapnál egy ütést. Az én Rossignol lécen nagyon széles hátul, ezért a lapján nem is szoktam vele csúszni. Ha egyenesen megyek, akkor én is enyhén billegve, élen megyek. Így nincs probléma.

"Hóekénél szintén ez a helyzet, az egyenes léc egyenesen haladva, míg a rádiuszos az ívben produkál jobban, már-már íven élt fog."

Hóekénél majdnem lapján csúsznak a lécek, inkább kissé befelé élezve, hogy a külső kantni ne akadjon meg. Ilyenkor szerintem semmi jelentősége a "differenciálgeometriának".

Természetesen én sem javaslom, hogy a kezdők hagyományos lécet vegyenek, mert azzal később nehéz lesz megtanulni a karving technikát. Vagyis készséggel elismerem, hogy a piskóta léc többet tud, mert karvingozásra is alkalmas. De hóekénél, (és páros lendületnél) szerintem tökmindegy, hogy mekkora a rádiusz.

Ez meg az én meglátásom.

A rádiuszos léc szinte egy differenciálgeometriai alakzat, amely, terhelés hatásra egy ív (él ) mentén (szinte teljes hosszán arányos terhelés eloszlással) érintkezik a hozzá csatlakozó felülethez. Független, a felületre csatlakozó élszögtől, és a csatlakozó felület domború és homorúságától.

Hátránya, egyenes haladásnál, (lapján csúszva)a szélesebb csőr, szélesebb nyomon tapos, ill kötéstől a farok ,,végéig” szélesedik , ékszerűen kapaszkodik. (Lassabb).
Jobbra-balra billegtetve a lécet, ( élen haladva ) ezt a hatást mérsékelni , kanyarodásnál megszüntetni tudjuk!

Míg az egyenes léc kanyarodásnál sodratva, nagyobb ellenállassal lassulva halad, domború talajnál, egy rövidebb él mentén ,a terhelés aránytalan eloszlásával halad.
Előnye, egyenes haladásnál (lapján csúszva) keskenyebb sávot tapos, és azon a nyomon halad, hátulja nem kapaszkodik.( gyorsabb)


Hóekénél szintén ez a helyzet, az egyenes léc egyenesen haladva, míg a rádiuszos az ívben produkál jobban, már-már íven élt fog.

Itt a rádiuszos előnye, a további fejlődési szakaszba való átlépést segíti.

Szerencsére mindenki kedvére válogathat, legyen az oktató, tanuló, haladó, vagy profi.

Vita tárgyát nem képezheti, kinek mi a jó, vagy ki mit szeret.

Én mindenkit arra bíztatnék, próbálják, tanulják, értsék és használják bátran mindegyiket, és élvezzék , mert mind jó, csak tudni kel használni.

Szerintem az oktatok is hasonlóképp gondoljak, de a szűkös téli vakációban, nem jut idő az embereknek személyenként ennyi féle módon oktatást felvenni . Pedig megérné!

Ez az én meglátásom.

Az én több évtizedes tapasztalatom az, hogy a hóekét tanulni ugyanúgy lehet hagyományos (nem piskóta) léccel is, mint 10 méteres rádiuszú léccel. Persze a piskóta jobban mutat, meg aztán mást már nem is árusítanak.
A hossza viszont lényeges. Egy kezdő nehezen kezeli a hosszú sít, folyton összeakad a két léce. Röviddel könnyebb kezdeni.

Szerintem kezdőknél a kötés fontosabb, mint maga a léc. A régi felpattintós Tirolia kötések voltak az ideálisak kezdőknek, mert ha elesett valaki, és nem tudott felállni, akkor kézzel könnyedén ki tudta kapcsolni a kötést. A mostani kötésekkel ez lényegesen nehezebb.

De ez csak az én véleményem.

Így ment az akkoriban... :-)

Mellre ne szívd! Én csak szeretek a szavakon lovagolni… :)
Mit javasolnék? R 10,5-öt. A legpuhábbat, amit a tanuló még nem érez instabilnak.
Én ezen az objektumon tanultam sielni 1994-ben, Szlovákiában.
Csak szólok.
Sem nem carving, sem nem puha.
Ha nem lett volna elől-hátul diagonal a rajta lévő Tyrolia, akkor lehet, hogy már térdprotézisem lenne…

Ugyan olyan keménységnél, R11 m vagy R29-et javasolnál tanulónak...
(direkt sarkítottam)

Kisebb rádiuszú léc kisebb íven fordul. Kisebb erőtől a puhább szerkezetű léc fordul.
Az én olvasatomban.

Lankán ,,hóeke”
Két léc csőre és farkai, egy háromszöget zár be.
Súlypontunkat a középvonalból eltoljuk, ( mértéke a meghúzni kívánt ívvel arányosan ) ráterhelünk a kanyarodni kívánt iránnyal ellenkező ( ívkülső ) lécre.

Lehet ez : csípő eltolással,-felsőtest oldalra billentésével, -kar oldalra nyújtással, vagy akár fej oldalra billentéssel, stb

A terhelést: a lendület ,a súlypontáthelyezés mértéke, és a centrifugális erő biztosítja.

Izom maximum ahhoz kell, hogy: az ívkülsőn megtartsuk, a lendület és centrifugális erő álltal megnövekedett, testsúlyunkat részben vagy egészben.

Továbbá: -hóeke forma megtartásához, -ívbelsőn testsúlyunkat részben megtartani ami nulla is lehet.

Én valahogy így látom!

:-)

"Az erő miatt fordul el..."

Hóekézés esetében milyen erőtől fordul el?
Hiszen csak a testsúlyt kell áthelyezni, és máris fordul.
Nem kell erőt kifejteni.

Az erő miatt fordul el, de nem mindegy, mekkora erő kell hozzá, kisebb rádiuszú léc, kevesebb erőtől is fordul...

,,Kisebb rádiuszú sí könnyebben kanyarodik?” (hóeke)

A meghajlított ívkülső léc miatt mindenképp. Hamarább kap az eleje. A fejlődéshez mindenképp köze lesz.

Ez kanyarodásnál előny, míg egyenes haladásnál, jobbra-balra szitálhat a léc (pályaminőség és tanuló függő)

Erre kérték tőlem a kicsit hosszabban butítást,
( első síelésnél)

E miatt volt a kérdésem korábban, hogy melyik léc legyen
Kisrádiusz élesen
Kisrádiusz butítva
Egyenes léc élesen
Stb

Lackóval végül priviben megbeszéltük, hogy ő mikor hogyan szereti.

(Nagyon tömören)
Megközelítőleg arra jutottunk, hogy az oktatást igénylő tehetsége, ill a helyi viszonyok a meghatározók, szükség szerint tapasztalatai alapján improvizál.

De lehetőség szerint éles modernebb, fejlődéshez motiváló ,,egy szinttel” jobb léc legyen.

( Ez nyilván nem az első felcsatolás után, inkább némi előzmény fényében mérlegelhető, ők is javarészt hozott anyagból dolgoznak, mint oktatást igénylőt mint felszerelést tekintve)


Jól látható a különbség a terhelt lécnél:

A rádiuszos lécnek jól látható a terhelés fokozásával az elején csak a csőr és a farok nyoma látható(még sodródik) ,majd további terhelésre rávezeti az élre majd élt fog és íven megy.


Az egyenes(ebb), terhelésre hosszabban sodródik, majd élfogás után az egyenes irányt válassza!

Rádiuszost nem kellett újbeggyel /bokából / irányban tartani, egyenletesebben sodródott majd élt fogott,

Míg az egyenesebb lécet, jól látható a lenyomat, az egyenetlen térképesedés jellemzi, nehezebben tudtam irányítani.
A sodródás nagyobb ellenállású, lassulást eredményezett.

Valószínű a sífutók is ezért szedik a lécet a kanyarban. Mikor nem szedik zakóznak😁

"Na, és ilyenkor egy kisebb rádiuszú sí könnyebben kanyarodik..."

Nem akadékoskodni akarok, de hóekében nem a léc geometriája miatt fordul el a síelő, hanem azért, mert az a léc érvényesül alatta, amelyikre a testsúlyt helyezi. Ha V alakban állnak a lécek, akkor ha a jobb oldali léc érvényesül, akkor balra fog kanyarodni, egyszerűen azért, mert balra néz a domináns léc.

Még mindig nem értem, hogy mi a szerepe a léc geometriájának a hóekénél. A kérdés eredetileg Lackónak szólt, köszi, hogy próbálsz segíteni. De még nem vagyok meggyőzve.

,,Ha kanyarodsz, akkor aszimmetrikussá teszed a hóekét, vagyis az egyik léc fölé viszed a testsúlyodat (csípődet elfordítod) és kanyarodnak alattad a lécek."

Na, és ilyenkor egy kisebb rádiuszú sí könnyebben kanyarodik, könnyebben rá érez a tanuló az ívre.


Kidőlős terhelés régi iskola része volt, valóban nem jó megoldás, mert később meg már rossz, ha ezt csinálja, de be sem dőlünk kanyarba, az sem jó.

Bízom benne Gabóca megadja neked a választ. A kérdést mivel neki szántad, nem kívánom megválaszolni haladóként, megvárjuk mit mond és értelmezzük ki hogyan látja!
Az érdeklődésem a témában csupán az én és a te kíváncsiságod párhuzamba állítása.

Továbbá ,,hóekézés nem meredek pályára való”
Há dehogynem! Bárhová való.
A hóeke egy vészfék is.
És a körülmények áldozataként?

Én még embert nem láttam levenni lécet, és az emelkedőn visszagyalogolni a felvonóig, mert a hegy derekán van pár száz méter fekete lejtő.

Ez igen jellemző oktatás nélküli, baráti, vagy buszos iskolai szervezésnél.

Tavaly egy komplett kínai középiskolás csoportot láttam ebben a szituban. Úgy hullottak mint a legyek! Nem hittem a szememnek. A java a lécet sem bírta visszavenni, csak segítséggel.

Voltak akik már a tányérosnál elvéreztek! Sebaj a beülős egyszerűbbnek tűnt.

Szerintem bármelyik technikával síelsz, kifelé sohasem kell dőlni. A természetes az, ha a kanyarban befelé dőlsz, mint biciklivel.

A hóekézés nem meredek pályára való. Aki meredekre akar menni, annak legalább a párhuzamos lendületet meg kell tanulnia. Azzal lehet legjobban szabályozni a sebességet.
Persze kisgyereket én is láttam már széles hóekével hátra dűlve lefelé evickélni meredek lejtőn. Nem valami szép.

De az eredeti kérdésemre nem látok választ, hogy mi a szerepe hóekés kanyarodásnál a kis rádiusznak?

A lécek csőre, és farkai, egy háromszöget zárnak be! Amíg a súlyközéppont ezen belül van, és lankán, nem túl meredeken vagyunk addig semmi gáz, tudunk kanyarodni, ahová csak akarunk súlypontáthelyezéssel

A gond a meredekebb részen van, amikor ugyan ezt az ívet ugyan ezzel a mozdulattal akarjuk végrehajtani, ilyenkor esünk át az ívkülsőn.

Ahhoz, hogy ez ne történjen meg, vagy muszáj az ívbelsővel jobban rogyasztani (kompenzálni a lejtő meredekségét), vagy nem hagyjuk, hogy a léccel keresztbe fussunk a pályán, előbb kezdünk a másik irányba kormányozni ( kevésbé használunk széles pályát)
Ilyesmire gondolsz Magnum?

Még mindig nem értem, hogy a hóekénél mi szerepe van a léc rádiuszának.
Ha a hóeke szimmetrikus, akkor a léc nem kanyarodik, csak fékezni lehet vele.
Ha kanyarodsz, akkor aszimmetrikussá teszed a hóekét, vagyis az egyik léc fölé viszed a testsúlyodat (csípődet elfordítod) és kanyarodnak alattad a lécek.

Ami a film közepén látható, hogy a felsőtest nem a kanyar belseje felé dől, hanem kifelé, az egy teljesen természetellenes mozgás, amit szerintem nem szabadna tanítani. Láttam már ilyen oktatást, jól összezavarta a tanítványt.
Ez nekem olyan, mintha biciklivel balra kanyarodnál, és eközben jobbra kifelé akarnál dőlni.

Amit Lackó magyaráz neked, abban szerintem a hóeke ív a kulcs szó, ott jobban működik a kis rádiuszú léc.
Amire Te gondolhatsz hóeke alatt az a videóban látható első változat, Laczkó meg a másodikra gondolhat.
Hiszem én! :-)


https://www.google.com/search?q=h%C3%B3eke+%C3%ADv&oq=h%C3%B3eke+%C3%ADv&aqs=chrome..69i57j33i160.8489j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8#fpstate=ive&vld=cid:dae75761,vid:a5wxuVbzQZE,st:0