Adatvédelmi tájékoztatónkat itt találod. A minőségi szolgáltatás érdekében sütiket használunk.
ELFOGADOM
Menü ≡

Schumacher baleset: sisakkamera is volt rajta

2014.01.04. | Szerző: Bata Attila
Schumacher baleset: sisakkamera is volt rajta Új információ szivárgott ki a pénteken késő este a rendőrségi vizsgálattal kapcsolatban. Több francia forrás is arról számolt be, hogy Schumacher bukósisakján kamera is volt a baleset idején, és a rendőrség a kamerát és felvételét megkapta Schumacher családjától a további nyomozáshoz.
h i r d e t é s
A francia Le Dauphine Libére és BFM TV is megerősítette megbízható forrásokra hivatkozva, hogy Michael Schumacher sisakkamerát viselt síelése alatt. A BFM TV szerint a szemtanúk elmondása alapján a rendőrség már tudta, hogy Schumacher kamerával síelt, azt keresték is a helyszínen, de nem találták. A hírek szerint a család először személyiségi okokból nem akarta átadni a kamerát a rendőrségnek, de később megváltoztatták döntésüket.

Mivel baleset ügyében, és nem bűnügyben folyik a nyomozás ezért nem volt kötelező a kamera átadása, de később a család ennek ellenére úgy döntött, hogy a kamerát átadja a rendőrségnek. Azt még nem lehet tudni, hogy a kamera rögzített-e valamit a baleset időpontjában, van-e rajta egyáltalán olyan információ, amely segíti a baleset körülményeinek tisztázását.

A rendőrség tegnap, Michael Schumacher 45. születésnapján kihallgatta Schumacher 14 éves fiát és annak barátját. Szintén kihallgatták a család itteni házának gondnokát, mindhárman Schumacherrel együtt síeltek a baleset időpontjában.

Rajongók a kórház épülete előtt
Schumacher állapotáról nincs új információ, tegnap számos rajongója gyűlt össze a kórház előtt, hogy csendes demonstrációval biztassa Schumit a gyógyulásért folytatott harcban.

2014.01.05. 06:02:19 skioutlet
http://hvg.hu/sport/20140104_Veletl...enul_felvehettek_Schumach...

20km/óra - ennyi is elég, ha veszélyes helyen pechesen bukik valaki. Mert ez a terület laikus szemmel is veszélyes zóna.

Valahogy nem bírom kiverni a fejemből: Mindez nem történt volna meg, ha ez kőtengeres rész valamilyen módon lezárásra került volna:(
Lehet, hogy az a személy - akinek az eséséhez, illetve felsegítéshez Schumi odasízett - sem sízett volna erre a terepre, ha jelölve lett volna ez a veszélyes zóna.

Meribel világ egyik legdrágább síterepe. 57 EUR a napijegy. Itt síznek világsztárok, uralkodók, komoly döntéshozók. Vannak kijelölt freeride zónák, a szabadság szinte határtalan. Viszont nincsenek korrektül kijelölt, veszélyes helyeket mindenhol jelző sípályák?

Csak idő kérdése ( lehet, hogy évek ): Az ilyen veszélyes terültek lezárásra, de legalábbis kijelölésre fognak kerülni. Ebben biztos vagyok.
2014.01.05. 19:30:22 skioutlet
Ma 15.32 hír:

Alberville ügyvédi kamara elnökének - szerintem - jogos az észrevétele:

http://www.francetvinfo.fr/sports/a...utomobile/f1/michael-schu...

Magyarul:
Kifogásolja a jelzések hiányát. Gondolom lesz majd részletes fordítás.
2014.01.06. 16:42:29 skioutlet
Elég lassan, de azért csak rájönnek mi volt itt a fő gond!

Igazából azért nem értem ezt a lassúságot, mert a fényképek részletes tanulmányozása után - a helyszíntől 1200 km-re - leírtam már másnap itt a fórumon:
_________________________________________________
2013.12.31. 09:14:05 skioutlet


Megszeretném érteni: Mi történhetett? Hogy lehet elkerülni az ilyen síbaleseteket?

Újabb képek a baleset helyszínéről, melyből bizonyos következtetések levonhatók:
http://www.corriere.it/foto-gallery.../sport/13_dicembre_30/sch...
(link javítva - szerk.)

A nyolc darab kép és a cikk nyitó oldalán lévő képre illesztett piros nyíl alapján számomra az alábbi következtetések rajzolódnak ki. Schumacher és társai eredetileg kijelölt pályán sízhettek. A baleset helyszíne előtti sípályaszakasz pont egy kék pálya és egy piros pálya közös, szinte lapos, ugyanakkor széles síterülete. Itt viszonylag mindenki gyorsan haladhat, különösebb kockázat nélkül. A pálya kb.100 méter után újra - nehezen beazonosíthatóan - kettéválik.( Az elágazás területe az 1. számú képen látható a legjobban ) A nagyobb sebesség miatt előfordulhat, hogy vannak akik egy kicsit későn veszik észre, hogy nem az elképzelősük szerinti pályán haladnak tovább. A nyomokból ítélhetően, jól láthatóan sokan úgy döntenek, hogy egy viszonylag kisebb átsiklással visszacsúsznak a másik pályára, ami egy viszonylag lapos, de kövek közötti területen való áthaladást jelent. Valószínűleg tehát az eredeti cél nem a pályán kívüli sízés lehetett, hanem a másik pályára való átsiklás.

Mi lehet a tanulság?

A képek alapján nincs jól láthatóan kijelölve, hogy itt a pálya kettéválik. A pálya kettéválásánál nincs semmiféle védőháló vagy terelő annak érdekében, hogy a két pálya közötti kövesebb területet kijelölje.

1. Azt nem tartom valószínűnek, hogy lenne olyan jogszabály, mely az ilyen pályaelágazások valamiféle kijelölésére kötelezné az üzemeltetőt.

2. Ez az eset viszont el kell, hogy gondolkodtassa a döntéshozókat: Milyen módon kerüljenek kötelező kijelölésre az ilyen elágazások?

Valószínűleg az elágazás kijelölésével elkerülhetők lennének a felesleges átcsúszások. Az 5. számú képen látszik, hogy az elágazás után kb. 100 méterrel a sízők maguk ( nem leratrakolt szakasz ) fektettek pályanyomokat, a sok-sok visszasiklásuk által.

A tanulságokat érdemes megvonni és tenni az ilyen és hasonló esetek elkerülése érdekében.
__________________________________________________

Majd 8 nap múlva itt a cikk:

http://sportgeza.hu/forma1/2014/01/...06/schumacher-drama_a_pal...

A pályaüzemeltetők súlyos felelőssége/ felelőtlensége számomra nem kérdés. Majd az ügyészség és bíróság ítél.


Szerintem minél előbb le kell zárni ezt a területet!
2014.01.06. 20:09:55 Stani
Én a gumifák ültetését is javaslom !
2014.01.06. 21:02:00 skioutlet
Igazad lehet:)

Az egyik legfontosabb, hogy az ember megőrizze a humorérzékét:)
2014.01.06. 23:14:17 DrSoma
Ha nem szeretnéd, hogy elvesszen a beírt komment, másold ki, és bejelentkezés után másold be újra a komment mezőbe:
Több, mint 20 éve síelek. Véletlenül soha nem tértem le a kijelölt pályáról. Ha lementem mindig szándékosan tettem azt -vállalva az ezzel járó balesetveszélyt. Nem tudom elképzelni, hogy egy rutinos síző nem veszi észre hogy merre megy a pálya, hiszen folyamatosan az íveket keressük pásztázva az előttünk levő terepet. Ha mégis elhagyjuk a ratrakolt pályát ez azonnal feltűnik, nempedig 60-80 méter kanyargás után...
20 km/h az bizony nem egészen 6 m/sec, tehát 10 kemény másodpercig kell slalomozni a fél méteres friss hóban dívány méretű sziklák között...
Tény: a biztosítók csak a kijelölt pályán történt baleset költségeit térítik.
Tény: esetleges kóma időbeli lefolyása éppúgy megjósolhatatlan , minta kezelés költségei.
Tény: nem tudni, hogy meg kellett volna jelölni a pálya szélét. Vannak síterepek több , mint 200 km- nyi kijelölt pályával. Nem életszerű, hogy ezt mind megjelöljék- nem elvárható .
Hosszú pereskedésre lehet számítani...
De legyünk őszinték: ha mindez velünk történik, belerokkanunk az orvosi kezelésbe és eszünkbe sem jut beperelni a sípálya kezelőit...
De talán ebből mi, átlagsízők is profitálhatunk, pl. biztonságosabb pályák stb.
Addig is: Hajrá Schumi!
2014.01.07. 08:59:21 skioutlet
...Lassan ötven éve síelek:)

Voltam évtizedekig síoktató, síedző, síiskola vezető, síszaklap kiadója, vagyok egy több, mint 20 éve meglévő síszaküzlet tulajdonos ügyvezetője. Három gyermekemmel, nejemmel sízek rendszeresen. Nem szívesen kiabálom el: Nyolc napon túl gyógyuló sérülésem soha nem volt, pedig összesen több mint 10 évet ( kb. 4000 napot ) töltöttem sílécen. Mit mondjak még?
Minden a sísportnak köszönhetek.

Tudom, hogy mit írok le, persze tudom, tévedhetek.
Sí-balesetvédelmi konferenciát szervezetem két évvel ez előtt, ezért is érdekel ez az eset:
http://sielok.hu/rovat/balesetvedel...em/cikk/konferencia-besza...

Részleteiben figyelem Schumacher síbalesetét és igyekszem magam és mások számára is a tanulságokat összeszedni.

Ha jól figyelem híreket:

1. Ilyen baleset esetében az illetékes ügyészségnek jogszabályok által meghatározott módon KELL vizsgálatot folytatnia ( ha bármelyikünkkel történne, akkor is, és akkor is ha nem akarjuk ).

2. A sípálya üzemeltetője nagyon gyorsan megkeresett egy neves ügyvédet.

3. Schumacher menedzsere egyenlőre nem beszélt se perről, nem nyilatkozott kártérítési témában.


Mivel videó felvételt nem láttunk, ezért megengedhetem magamnak azt feltételezést, hogy a sportgeza által beillesztett bild.de fényképre illesztett grafikáján lévő a piros nyíllal jelölt Schumacher elképzelt útvonala nem biztos, hogy pontos. De ha pontos is...

Pontosan azért, mert Schumacher jól ismerte ezt a terepet illetve felelősségteljesen, a családjára és barátaira is felügyelve leghátul sízett pontosan azért, hogy nyomon kövesse, esetleg segítse őket, ő magától erre a veszélyes terepre biztos nem síelt volna be. Két okból keveredhetett ide:

1. Az egyik: A társaságához tartozó gyermekleány besízett erre a területre, ahol elesett. Ezt látva, annak érdekében, hogy felsegítse a leány utána sízett.

2. Nem piros nyíllal jelölt útvonalon sízett, hanem a pálya széléről, egy sziklában megbukva zuhant be a szűz hóba. Itt látható egy nagyon elgondolkodtató fénykép.
http://www.bevezetem.hu/cikk/ver-a-...havon-fotok-michael-schum...

Ez a fénykép nagyon jól mutatja, hogy a pálya szélén milyen alattomosan húzódnak meg az éles kövek ( földtanhoz nem értek, de azt látom, ezek nem a Chopokon ismert kerekded kövek ). Igazából ez a kép arra jó, hogy megmutassa milyen kövek vannak a hó alatt. De! Ugyanezen köveket le kellett volna fényképezni felülről is, ahonnan síznek az emberek és akkor ragyogóan kijönne, hogy ugyanezen kövek mennyire nem látszódnak! Ugyanis fentről jobban betakarja a hó, ráadásul tempóban kevesebb idő van ezt meglátni.
Ugyanakkor az is látszik, hogy a pálya széle ezen a területen nincs lezárva!

Nem azért kell ezt az egész kérdést kielemezni, hogy a kártérítés megvalósuljon, hanem azért, hogy TE ( és mi ) ne keveredjünk ilyen helyzetbe!

A vizsgálatok egyik célja ez kell legyen.

Nyilvánvalóan nem kell a sípálya teljes hosszába a szélet kijelölni, de a életveszélyes szakaszoknál feltétlenül.

--------------------------------------------------

A jogszabályok csak cammognak az élet után. Egyik kedvenc példám erre:

A Volvo évtizedekkel ezelőtt megtervezte és beépítette autóiba a biztonsági övet. Semmi jogszabály nem kötelezte a Volvo gyártóit erre. Mi van ma? Ma már nemzetközi jogszabályok szerint csak biztonsági övvel hozhatnak forgalomba autót, sok ezer ember életét megmentve. Persze sok ezren prüszkölnek a bekötés ellen, mert hát korlátozva érzik magukat. Vannak akiknek nem elég bizonyíték, hogy naponta halnak meg amiatt, hogy nem voltak bekötve.

Schuminak jobbulást! Nektek balesetmentes, szép sízést!
Szólj hozzá Te is!
h i r d e t é s
h i r d e t é s
h i r d e t é s
FELIRATKOZÁS HÍRLEVÉLRE »