Előzmény és válaszok a Síelésünk kivesézése topikból

"és élesen, amire törekedni kellene (és amit nagyon megnehezít az élváltásban a súlypont vonalának kifelé való mozgása és a merev törzs-váll rendszer)."

Igen, így sokkal pontosabb.
Éppen ezért kérdeztem anno, hogy eme pillanatban a sí merre jár a "kilibbenő" csípő alatt, amikor ilyet látsz.
Innen a klaviatúra elől nehezen fogom rányomni a bélyeget, hogy jó volt e az általad látott "libbenés" vagy sem, de itt azért előfordulhat, hogy olyan mozdulat sül el hibaként számodra(vagy a sízője számára) ami valójában egy tudatos és alkalmazott technikai elem még a versenytechnikában is.

Csak lehet, hogy az alany túlzásba vitte. De azért nálunk ez nem a világvége, mert a "libbentést" tudatosan tesszük oda, így kontrollált mozgásról van szó. olyannyira, hogy a megfelelő pillanatban mégis csak sikerül élben kikormányozni azt az ívet, ráadásul nem kis stabilitással és erőkkel...

A "libbentés" fogalmát azért használom csak, mert nem tudom megfogni az általad észlelt hibás mozgást másképp, csak ha átveszem tőled ezt a fogalmat.
Hivatalosan ez nem libbentés, hanem egy következménye egy másik folyamatnak.
Ha valaki túlzásba viszi, nyilván nem jó.
(Ha nálam láttad, simán benne van, hogy átestem a ló túloldalára. De hát ez előfordul a különböző mozgáselemek gyakorlásánál, beillesztésénél... Ilyenkor túlzottnak és mesterkéltnek tűnhet, akár csak a karral-felsőtesttel pumpálás...)
De számomra a klasszikus csípőlibbentés az, amely egyben meg is akadályozza a lécek élre állításának és élben forgatásának lehetőségét. Ez a klasszikus ide-oda libegtetés, ami az egész testet rángatja ide-oda az ívekben, akadályozva a lécek íven futását, élben futását. Aki azzal tanul síelni, nagyon nehezen képes egy tiszta élváltást megcsinálni. Ők azok a tanítványok, akik eleinte el sem tudnak képzelni egy karcolt ívindítást a lécek végének megcsúsztatása és minimális "flatterolás" nélkül.

Csakhogy ebben a rendszerben pont nem erről van szó.
Természetes, hogy a súlypontnak kell az ívközéppont felé vándorolnia. Ez nem kérdés. A hogyan, már sokkal inkább érdekes.
Mi erre elég egyértelmű válaszokat szoktunk adni, melyek a részletes oktatási tematika teljes egészén végigvezetik e kulcsmozzanatokat/folyamatokat. Így már a hóekénél is ott van a megoldás a helyes és könnyed indításra, a határozott kormányzásra.
...
Amikor decemberben kint jártam néhány SMSZ-es és Bud.Sp.Akadémiás oktatóval síelni, akkor elég nagy "AHA-élménnyel" fogadták a különböző ide kapcsolódó megoldásaimat. Pedig szinte csak olyan tippeket adtam, melyeket egy normál képzésen is alapvetőnek veszünk.
De célt ért. Csillogó szemek...stb. :)
...

Abban biztos vagyok, hogy kicsit más szemüvegen át nézzük a világot, de másként egyszínű lenne nem? :-) Biztos, hogy a célok mások, én is így látom, és más célokhoz más eszközöket rendelünk.

No az időm most sem lett több, így igencsak részleges válasz marad. A technikai részleteket itt valóban nem tudjuk megvitatni, bár pont ezek a fórumok mutatták meg, hogy mennyire lebecsültük korábban az amatőr síelők ezirányú affintiását. Itt is a pályán a tanítványaink is nagyon alapos és jól átlátott kérdésekkel találnak meg időnként, és bizony igénylik is a megfelelő magyarázatot.
Emiatt nem biztos, hogy felesleges levezetni, hogy mi a különbség pl. a felsőtest mozgása között. A mozgáselemzés valóban a szakterületem (nemcsak a síelésben, ugyanis a humán mozgás külső jeleinek lefordítása valós izomműködésekre nem mindig végezhető el műszeresen, van, amikor olyen ember kell ehhez, akinek erre van meg a szeme és tapasztalat). Pont emiatt érdekes lehet az, amit a laikus karmozgásbeli különbségekként lát meg, pedig valójában a törzs izommunkájának a külső jegye. Emiatt valóban nagyon lényegi különbség van a két világ között. Nem kérdés, hogy melyik áll szerintem közelebb a hatékony símozgáshoz. de szerencsére vannak olyan kollégák, akik mindkét rendszert ismerik és oktatják, az ő véleményük is erre billenti a mérleget. De mivel mi igen kicsik vagyunk, a mi módszerünk által oktatott síelők tömege nem fogja veszélyeztetni a többi oktatási rendszert. Ezzel együtt teljesen biztos vagyok abban, hogy azon oktatók többsége, aki alaposan megismeri mindegyiket, minden lehetséges alkalommal a minéket fogja használni... :-)

Igen itt kisebb tömeggel kell megvitatni a gondolatokat, de nagyon meg kell vitatni. te már nem ismerted azt a közeget, amiben mi dolgozunk. Itt a legkevésbé sem olyan egyszerű átvinni egy ötletet. Illetve egy esetben: ha egymástól függetlenül ugyanarra a megoldásra jutunk. És szerencsére ez nagyon sokszor van így. Tavaly Pirivel nem oktattunk együtt az idényben, és az idény végére kiderült, hogy szinte teljesen ugyanazt dolgozta ki, mint mi a StrongBase alapjaként. Amikor egymástól függetlenül jutunk ugyanarra az eredményre, az is nagyon nagy dolog, hidd el. És ha még ezt a többiek is elfogadják, és nem hülyéznek le, akkor pláne. Kicsit egyszerűsítve látod ezt a világot, alighanem. De a másik oldalról, biztos nagyon nagy meccsekkel visztek át esetleg dolgokat a rendszeren, de ismerve az ottani mentalitást, sokkal előbb fogadják el a fentről jövő irányítást, mint itthon. Egy nagy rendszer stabilitásának vannak előnyei, de kétségkívül rugalmatlanabb a jó ötletekkel szemben (erről pontosan ismered az említett D.P. példáját). És ezzel együtt akárhonnét is nézem, a magyar síoktatási-síelési felfogás a carving lécek megjelenése óta nagyságrendekkel egyenesebb utat mutat, mint az osztrák, ahol többször nagyot fordult a zászló az elmúlt 10-15 évben. A SKI C.U.L.T. módszerei a korábbi SMSZ-es dolgok tökéletesítését jelentik, amelyek Szabó Laci és Kovács Tamás gondolatai alapján vannak. És ez idő alatt csak kis finomítások voltak, ahogy sikerült megérteni az akkori ötleteket és megérzéséket.

Valóban nehéz lehet működtetni egy akkora a rendszert, más irányítási módszerek kellenek és más eredmények lesznek. De a világ már messze nem nézi ennyire tágra nyílt szemmel a nagy nemzeteket. Onnét még az így tűnik, de már nem így van. A versenyportban ezt már kőkeményen érzik, és a síoktatásban is kinyílt a világ. Túl gyors volt a felszerelés változása, és a nagy nemzetek ezt nem feltétlenül tudták lekövetni.

Írták a kritikáról, és szerintem rendben is van, mert a kritikai hozzáállás visz előre. De a nagy nemzetek oldaláról a javító szándékot és kritikát sokszor sértésként élik meg. Pedig a esetleg érdemes lenne meghallgatni, amit innét az alföldről mondanak, mert nem biztos, hogy hülyeség. 1999-ben már egyszer több évvel megelőztük az alpesi országokat (és lényegében mindegyiket). Lehet, hogy most is előttük vagyunk... :-)

A forgatás kapcsán nem akartam kiforgatni (lehet, hogy csak kevés időm volt elég alaposan elolvasni a mondataidat). Én azt próbáltam mondani, hogy forgatás lehet
- csúszással (bár ezt én nem nevezném forgatásnak, ez az igazi flatter);
- sodródással (ez a közkeletű, és általunk is a gyakorlatban használt, de nem optimális);
- és élesen, amire törekedni kellene (és amit nagyon megnehezít az élváltásban a súlypont vonalának kifelé való mozgása és a merev törzs-váll rendszer).
Így pontosabb talán.

:)

Kicsit olyan ez, mint amikor két ember úgy vitázik a "piros" színről, hogy az az egyik fejében a lila, a másikéban meg a rózsaszín. Persze mindkettő meg van győződve a saját igazáról, de mivel a szóban forgó piros nincs előttük, így marad a vita. Erre néha a külső szemlélők azt mondják, igen-igen kicsit mindenkinek igaza van...

De sebaj, folytassuk!

Igen, minden léctípus más és más finomságokat igényel, de ezek a finomságok ugyanabból a mozgásrendszerből táplálkoznak.
Az élre billentés, forgatás, terhelésváltások 3 dimenzióban...stb. Olyan ez mint a potméter, egyiknél ezt kell kicsit feljebb venni, másiknál azt, harmadiknál sokkal kevesebb kell ebből-abból...
De ettől még a kulcselemek maradnak, csak a mérték és mennyiség változik.

Tévedés, ha azt gondolod, én nem aggódom a 16-18-as rádiuszomon. De, nagyon is, pláne magamért. Pontosan tudom mekkora körültekintéssel indulok neki minden irányváltásnak. De ezt el is várom minden tanítványomtól.
A pályákat betöltő síző tömegektől meg ugyanúgy tartok, mint te.
Idén az 5 éves fiammal azért síeltünk szinte csak terepen, mert biztos voltam benne, hogy a pályán elütik. Rádiusztól függetlenül. A terepen kevesebb veszély fenyegeti. Tőle meg még nem várható el, hogy ránézésre felmérje a közeledő síelők képességeit...

Látom, a mások mozgáselemzésében nagyon nagy a gyakorlatod.
Igazad is van, ha kritizálod a kollégákat, hiszen ettől lesz több a mozgástani tapasztalat, meg ugye valóban nem szuperemberek vagyunk, hanem csak próbáljuk megsíelni az általunk ideálisnak tartott technikát. Ettől ember még a kiképző/vezetőoktató is. Pedig volt, aki azt mondta már, hogy tuti földönkívüli vagyok...

De itt a piros szín kérdése!
Valószínűleg a vita már ott el van ásva, hogy azt sem tudta még senki megállapítani és kitenni, mi a kívánt cél, technika, stílus. Valószínűleg kettőnkké erősen különbözik...

A Ti mozgásotokat is látják mások a pályán, és elemzik is. Hidd el, azokról az egységes mozgáselemekről, mozdulatokról és stílusbeli egyezésekről is meg van a nézők/elemzők véleménye. És akkor az egyéni technikai problémákra még nem is térek ki.
Ti is kaptok ám negatív kritikát is, ne félj egy percet se!
Csak esetleg azt nem részletezik ki egy ilyen fórumon, mert minek.
Akinek tetszik amit csináltok, az megy utánatok. Akinek nem, az meg jön utánunk. Akinek egyik sem, az keres olyan csapatot, ahol megtalálja a számítását. És ez még csak az esztétika. A technikai kérdésekről még egy képzettebb emberrel sem tudnál érdembeli szinten vitát folytatni, nemhogy egy alapvetően a kikapcsolódását kereső síbarát emberrel.
...

Az élváltás pillanatának fontosságáról semmi kétségem. Valóban meghatározó technikai szerepe van. Az ott rejlő "titkokat" valószínűleg teljesen más szemszögből és mércével közelítjük meg. Lehet, ez épp az általunk képviselt rádiuszkülönbség miatt is alakul így.

Az oktatós testtartás-feszülés-billenés kérdéseiből egy másik vitát is indíthatnánk, de tudom, hogy tök fölösleges, mivel úgy sem tudlak (nem akarlak) megingatni a lógatott-vezénylős-felsőtesttel pumpálós CULT-os karmunkátokkal kapcsolatban. Biztosan meg tudod magyarázni, miért jó technikailag... nekem akkor sem tetszik. Spec. technikai problémát sokkal többet látok benne, mint a feszülős-magas...stb.-ből. Persze jelezném, hogy az írott "ideális" képét a CULT-os mozgásnak nem ismerem, mivel írott anyag még nem jutott a kezembe. Bár tudom ez nehéz ügy, mert az "ideális" kép az folyamatosan alakul... mire leírod, már talán meg is változott.

"Az érem másik oldala, hogy valóban nagyobb tudás ezt átvinni a hosszabb rádiuszú lécre..."
Köszönöm. Akkor a -szerintetek-általunk sugalt ténynek mégis van valóságalapja. Ezek szerint a rövid rádiuszú sín elsajátított mozgásokat nagyobb tudás GS lécen síelni.
Tuti nem ezt akartad mondani, mert akkor jó néhány eddigi hozzászólásodat radíroztad. :)
Viszont így az is igaz, hogy a nagyobb rádiuszú sín elsajátított tudást, könnyebb átvinni a SL síkre. Ez jó, mert ezt meg én talán sugalltam, bár a felszerelsek sajátosságai miatt, csak akkor lenne szó erről, ha az SL sí fajlagosan puhább is lenne. De mivel az SL sí ugyanolyan versenykörülményekre van tervezve, mint az óriás - kemény,kezelt pályák - így valóban más finomságokat is igényel még a megsíelése.

"Ahogy szerintem nem csak csúszással elkövetett hibás forgatás és sodródás létezik. Hanem van más forgatási megoldás is (aminek a kritikájával indítottad a vitát, mondván, hogy az ugyanaz, mind a sodródás)."

Itt megint becsúszott egy hiba! kiforognak a szavaim, ha nem vigyázok a tolladra! (jóindulatúan, inkább félreértés)
Mint írtam, a "csúszás" az csúszás, a "DRIFTEN" az sodródás, az "élben kormányzás" pedig megint egy másik folyamat.
Valahogy úgy érzem, te elzárkózol az elől, hogy megértsd ezen különbségeket az én előadásomban. :-)
A "Driften"-sodródás jelentését és fogalmi hiányosságát én magam kritizáltam meg korábban. Most meg "ellenem" fordítod.
Ismét sportszerűtlen vagy! :-)


"te egy nagy rendszer részeseként azt kell, hogy nézd, ami ott rendszerbe van állítva..."
Azt gondolom, hogy erről elég kevés fogalmad lehet, mivel te tényleg könnyen abban a kellemes helyzetben érezheted magad, hogy bármit logikusnak gondolsz,átveszel, kialakítasz, kimondasz, azt simán megeteted másokkal. Hiszen fent ülsz a saját teniszbírói székedben, ahonnan irányítgatod a játékot, játékosaidat.

Nekem itt lent a nagy rendszer részeseként, Ausztria 8 síoktatói tartományának egyikében(+egy másikában), mint vezető oktató(a 15-ből az egyik), nap, mint nap, minden egyes vezetőoktatói koordináción meg kell vitatnom, meg kell védenem elképzeléseimet, gondolataimat, véleményemet, felvetéseimet.
Lényeges különbség, hogy nekünk meglehetősen kiforrott elképzeléseinknek kell ahhoz lenni, hogy egyáltalán vitába tudjunk szállni, melyeket meg is kell tudni alapozni.
Itt nem érnek véget úgy viták, hogy:
"ha elfogadod, ha nem, ez már pedig így van!"
Ez ide kevés.
Viszont én így azt is megélem néha, hogy a véleményem elsőre megbukik - vagy annak a véleménye, akihez én is pártolnék - de ettől még együtt dolgozunk ebben a nagy rendszerben. Ez a működtetésének alapja. Majd eljön az alkalom, amikor egy-egy véleményem átmegy. Az persze fenomenális érzés. Pont azért, mert itt szakemberekkel vitázik az ember, akikkel egy nyelvet beszél és akik hajlandóak azt mondani: te, hozzál már egy "piros" lapot, hadd nézzem, mire is gondolsz!"
Így lényegesen könnyebb elfogadni és magadévá tenni a másik váleményét. És igen, vannak olyan helyzetek, amikor nem is magát a véleményt fogadjuk el, hanem azt a tényt, hogy most egy csapatként kell dolgoznunk, ugyanazt kell átadnunk a képzetteknek. Igen, ilyenkor a rendszer kívánalmainak teszek eleget.
Tudod: ...ide nem magányos farkasokra van szükség, hanem képzett csapatjátékosokra...!


Valóban a kis országok a fejlődés motorjai, ha azt nézzük, bármikor bármit mondhat, hiszen azt csak 300emberen kell átvinni. Majd a következő kongresszusra megváltoztatjuk...

Egy télen 15000 síoktató dolgozik osztrák iskolákban. Szerinted?

Itt mielőtt valami átmegy, rengetg vita és fórum előzi meg. A végső döntésben pedig még mindig ott ül valaki a bírói széken.
Ettől még mindíg vannak különbségek a sítechnikai felfogásban, az oktatás felfogásában, az érvek és vélemények rendszerében. De idő és munka áttolni egy ekkora rendszeren. A benne dolgozók pedig a látszat ellenére, nem fentől kapják készen, mit kell bevenni...
Viszont, amikor átmegy egy változás? Mindenki azt nézi, mit csinálnak a nagy sínemzetek...

Valóban a kis nemzetek lehetnek a fejlődés motorjai, mert ma fekete, holnap fehér.
Te magad írtad, hogy mióta otthagytad az SMSZ-t, sokkal többet haladtatok a sítechnikai kérdésekben. Persze, mert nem nagyon ütköztök ellenvéleménybe. Vagy nem hallgatjátok meg, vagy már nem is mondják...

Tudjuk, hogy nem minden síma a nagy nemzetek síoktatásának elképzeléseiben és rendszerében sem. Ha az lenne, nem lenne vita, sem vitalehetőség. Pedig hidd el, van. Még nekem is bőven kijut belőle. Készülök rá, előadást szerksztek, írok, fotózom, filmezek... pedig én csak egy porszem vagyok a nagy gépezetben.
Sokkal jobb ebben, mint itthon a gittrágásban. A viták tartalmát valós és konkrét technikai problémák adják, nem megérzések, sejtések, hanem azok konkretizált eredői, okai.

Idehaza még a konkrét probléma sem kerül az asztalra, nehogy más is észrevegye. Majd mi tálalunk rá egy megoldást és elfogadtatjuk. Mekkora királyok leszünk! Aztán, ha megkérdőjelezik, akkor majd vitatkozunk.
Én sem írtam még semmi konkrétumot a fórumokba. Azok szoktak csak konkrétumot hallani, akik eljönnek egy-egy tréningre, gyakorlati táborba. Ott viszont a résztvevők elméleti tudását is fel kell turbózni, hogy egy nyelven tudjunk kommunikálni.
A végeredmény mégis ugyanaz: csillogó szemek, elképesztően belendített motiváció, és feltúrbózott tudásvágy.
:)

Ígérem, most már mindjárt elhúzok síelni megint. Addig kitartás!
...

Kicsit nyugtalen lettem: remélem nem keverted össze őket valakivel. Mert mától Kaprunban síelnek 16-an, és van pályán kívüli síelés is a programban. Mi van, ha rosszul emlékszem, és Dani meg Tetta csak tapogatózni fog...

Húú, holnap el is rohanok, hogy ellenőrizzem terepsítudásukat! ;-)

Tuxért és az itteni munkámért most tényleg lehet irigykedni! ;-)

Ennél azért jobban és több forrásból ismerem a dolgokat, anyagokat is láttam, sokszor dolgoztunk egymás mellett is (volt, hogy ott voltál, volt, hogy nem). Én amolyan elmebeteg vagyok, állandóan a mozgásokat elemzem. Nemcsak a pályán, hanem még pl. az Alpinban is a tévén menő videóelemzéseket... Sok ismerős jár oda képzésre, ismerünk elég sok Anwärtert, Landest. Szép ez a kép, amit leírtok Ró-val, te pontosan tudjuk, hogy semmivel nem nehezebb egyik szintet sem megcsinálni, mint a magyar egy vagy négycsillagot. Jó síoktatókat képeznek mindenütt, de nem szupermeneket.
És e tekintetben nincsenek nagy különbségek a tartományok között. Tegnap is néztem helyi oktatókat, de van itt valami képzés is, ahol egyéni technikai tréning volt éppen, és az ischgli srácok is pont ugyanazt a derékmozgást síelték. Ez pedig elsősorban valóban a sodródást indítja el, az éles forgatást eléggé megnehezíti. Szerintem ez igen távol van attól, amit a mai versenytechnika jelent, sőt pont ellenkezik vele.
De mivel itt most elsősorban sítechnikáról van szó, nem tematikáról, az írásos anyagok részleteinél fontosabb a bemutatott és az oktatás (vagy szabadsí) során használt technika. Mégpedig az élváltás környéke, mert az a forgatás kulcspontja, ugyanis nagyon erősen befolyásolja, hogy mi fog történni az ívben. És én erről beszéltem: amit a pályán a képzés közben vagy a szabad menetekben látok: folyamatosan elöl tartott kar, felfeszült izomzatú felsőtest, aminek a következménye a élváltás környékén a homorú hát, előrebillenő medence és a kilendülő csípő. Esztétikailag pedig a síoktatós tartású, fegyelmezett síelés, kifejezetten szép, elegáns, de sítechnikai szempontból szerintem nem jó.

A GS lécet ebben a környezeteben emlékeim szerint te hoztad fel, én csak reagáltam. Most sem világos a gondolamenet a 16+-os lécekkel: a végzett Landes-eknek (mint ahogy a négycsillagosoknak is) még nagyon sok problémás elem van a síelésében, pont olyanok, amit még SL lécen kellene kidolgozni. Akkor miért egy olyan lécen kell megsíelniük, amelyiken sokkal nehezebb, amikor az ideálison sem tudják még? Oktatóként nekünk kellene irányítani a vendéget, de ha az oktatón 16+ léc van, akkor nagy eséllyel ő is azt fog venni. Szerintem az oktatók így csak egy üzletpolitika eszközei..., de lehet, hogy tévedek.

Rendben számoljuk át az geometriát: szorozzunk mindent 0,6-tal, és ugyanúgy érvényes lesz az érvelés. Nem vagyok nyugodt, amikor körülöttem 16 körüli léceken karcolnak.
És bizony van különbség a pár méter sugár között. Sokan mondják, hogy alig van különbség, de őrajtuk többnyire azt látom, hogy még nem tanulták meg azokat a sítechnikai apróságokat, amiket a rövidebb sugarú léc ad. Úgy meg valóban nincs sok. Az érem másik oldala, hogy valóban nagyobb tudás ezt átvinni a hosszabb rádiuszú lécre, csakhogy ilyen síelőket nem nagyon lehet látni a pályákon (síoktatóból sem) - tanítványból meg semennyire.

És igen: más karakterű léceken más megoldások léteznek. A hosszabb sugár lassabban áll fel élre, hasonló élszöget legfeljebb lényegesen nagyobb sebesség és erőhatások mellett ér el. Az optimális forgatáshoz pedig él kell. Minél kisebb az él annál nehezebb forgatni, annál inkább sodródás lesz. A mai sípályákra az optimális a 14-15 alatti léc, érdemes tehát nekünk is ebben gondolkozni. És ha az oktató már ezt marha jól tudja, akkor foglalkozni a hosszabbal. De mivel még itt is lenne mit tanulnunk, a válasz elég egyértelmű.
Másrészt aki megtanulta rövid sugáron az éles forgatást, az a tapasztalat szerint játszva rakja össze bármilyen sugáron a sodródásos (drift) forgatást. Tehát semmit sem veszít.
Raádásul ha a vendég előtt lógó kézzel, nyújtott lábbal csúszkál, akkor meg végképp tökmindegy (ilyent sajnos minden pályán látok legalább egyszer - mindenféle nációból).

Amit leírsz, aszerint az SL és a GS abban különbözik, hogy kicsit többet kell dolgozni. Szerintem meg meg más eszközök, más megoldásokkal, más finomságokkal. És emiatt szép, hogy lehet köztük választani. De szerintem a 16+ nem való a mai pályákra. Ezzel sokan nem értenek egyet, ezért akadt ki az idény elején az egyik prominencia, hogy Ligety esetleg szabálytalan...!!! ;-) Mert nem az ő általuk elképzelt sodródós világot síelte meg.
Ahogy szerintem nem csak csúszással elkövetett hibás forgatás és sodródás létezik. Hanem van más forgatási megoldás is (aminek a kritikájával indítottad a vitát, mondván, hogy az ugyanaz, mind a sodródás). Valóban nem új, régebben síeljük már, de a megértéshez most sikerült eljutni. És síeljük az általad leírt sodródást is, de amikor azt síelem meg, érzem, hogy ez már nem az optimális volt. Nem nevezném úgy hibásnak (bár kérdés, hol a határ...), mint ahogy szerintem a csípő kilendítése az élváltás környékén viszont már hiba.

Szerintem nyilvánvaló, hogy más szemszögből nézzük: te egy nagy rendszer részeseként azt kell, hogy nézd, ami ott rendszerbe van állítva. Én abban a kellemes helyzetben vagyok, hogy páran úgy vitathatunk és alakíthatunk, vehetünk át bármit, ahogy azt logikusnak látjuk (ezért is voltak az utóbbi tíz évben a kis országok a fejlődés motorjai).

Kösz a jókívánságokat a jó terephez, megyek is dolgozni!

Érdemes lenne egy hasonló nyílt napot, workshop-ot csinálni amit az Ozsiék szoktak, és le lehet vezetni a ti tematikátok lényegét. Bár én nem a tematikátokat kritizáltam mivel nem ismerem, csak a sífelszerelésetekkel nem értek egyet. Ezt is be lehetne mutatni miért jó. Biztos sok síoktató eljönne köztük Ozsi is, rugalmasságát ismerve. Meg lehetne vitatni a közös pontokat, félreértéseket.

Ha magam szempontjából nézem, ezekre tényleg nincs szükségem - bár ha nem kb. 36 évesen, hanem huszonévesen kezdem az egészet és nem mostanra, hanem jóval hamarabb lettem volna ott, hogy 3 csillagos képzésekben érdemben részt vegyek, akkor magam miatt vszeg nekifutottam volna. (Nomeg 10-15 évvel fiatalabban, komoly kapcsolat nélkül vszeg holnap mennék szinkronsíelni Ozsiékkal.)

Szerintem Eurotestre, freeride-ra, buckasízésre - mindenféle magas szintű speciális igényre a síoktatók egy szűk körének van szüksége. Nem kell ezeket mindenkinek tudnia, hisz a piac, amelyre dolgozunk, az sem igényli. Természetesen jobban kell síelni a tanítványoknál - a tapasztalt, régóta és magabiztosan síelő tanítványoknál is, de nem kell mindent tudni. Aki megtanulja, az nagyon helyesen magasabb szintű oktatónak számít, a speciális tudással az általa megkereshető pénz is több lesz - és miután van egy halom oktató, aki hóekézik a kezdőkkel, így neki nem is kell ezzel untatnia magát. Mindenki jól jár... (Természetesen akinek nincs jogosítványa terepre, az pedig ne vihesse arra a tanítványokat - eltekintve a gyerekeknek csinált mindenféle erdei pályától.)

A síoktatói kvalitásodon valószínűleg semmit. De az általad leírt vendégkörhöz lehet, hogy ilyen kvalitást biztosító képzettségre sincs szükség...

Mi azért versenyző gyerekekkel is folgalkozunk Ausztriában, mert ott a versenyzés nem válik oly mértékben el a síoktatástól, mint idehaza. (mondjuk ennek megváltoztatásában idehaza már néhány egyesület is élen jár.)

De ezen felvetésed szerint sem freeride képzésre és tapasztalatra, valamint buckasízésre sincs soha szükséged.
Ez annyit jelent, hogy akkor a magyar 3 csillag is tök fölösleges lehet, mert idehaza az a képzési szint foglalkozik ezen témákkal.

Nem hiszem, hogy az oktatók képzettségét és tudását minden esetben a tanítványok igényeihez kell csak igazítani. Mert akkor ugye tényleg csak Anwärterekre és egycsillagos oktatók képzésére lesz majd szükség...

...

Mind tudjuk, hogy iszonyat ász vagy terepen, egy lécen megsíeled bármely szakadékot.
Én meg nem és nem is fogom - amikor még érdekelt volna nem voltam azon a szinten, most, hogy tudok rajta tempót menni, már ez nem életcél nekem. Bocsánatot kérek, hogy ennek ellenére van elképzelésem róla, mi használ a tanítványaimnak és mi nem.

Csak azt szeretném kérdezni, hogy az mennyit lendítene a síoktatói kvalitásaimon, ha 42 évesen összetörném magam egy pályán, ahol ha le is tudnék menni mondjuk 3-5 nap edzés után, a szintidőt akkor sem érném el már soha? Amikor amatőröket - főleg évente 3-10 napot síelő gyerekeket oktatok hóekétől max. karcolt hosszúig, akkor miért is kellene nekem versenyzési képességekkel rendelkeznem ebben a korban?

Valamit félreértettél a Gs-el kapcsolatban. Én oktatok Snowbladdel, 160-as sl.-el, 170-es sl,180-as Twintip és 180-as Gs lécekkel, De ha bejönne valaki Telemárkozni, előkerülne a Telemarksí is a raktárból. Ja plusz a Board.Jól mondtad , mindenre a legmegfelelőbbet. És ehhez van 4 pár cipőm.Oktatok 1 órát, egy hetet, csoportot és Privátot, iskolát, ovodát, 2,5-évest és 65körül volt a legidősebb. Amerikait, olaszt, magyart , osztrákot, Franciát.........
Volt már mozgáskorlátozott és értelmileg kissé más tanítvány is.
Néha rossz napom is van, amikor eccer eccer fölborulok a kék pályán.:-)
És emellett látom mit csináltok, nem kell , hogy részt vegyek benne, elmondják a résztvevők maguk, plusz látom mit hogy csináltok.
És egész jól sieltek, de amikor pályán kívül láttam a csapatodból 1-1-et , nagyritkán. na ja . Hát még folyik a tapasztalatok begyüjtése.
De a marketing, az igen , te csinálod legjobban, minden elismerésem ez ügyben, tényleg!

Köszi a pontokat Ozsi!
Így könnyebb nekem is reagálni. (Most jön az idézgetés)

"én viszonylag jól ismerem azt a sítechnikai világot és tematikát, amiben ti mozogtok"

Ezt csak azért kérdőjelezem meg, mert ugyan tudom, hogy szinte minden ezirányú tudásod alapját az Ausztriában töltött konferenciákon szerzett információk alapozzák meg,gyanítom, hogy nem ugyanazt a jegyzetet forgattad, mint amiből mi tanítunk (Snowsports Academy-NÖSLV). szerintem így az írójától származó, nyomtatáson kívüli pontos instrukciókat és magyarázatokat sem ismered, amiket viszont a mi képzettjeink megkapnak, legrosszabb esetben is másodkézből.
Lehet, hogy egy pályán síelés eredményeként tényleg nem is lenne vita! :)

Ezzel a ponttal meg dől a "ma is láttam egy helyi oktatót" kérdése is. Lehet, hogy ő nem azt a vonalat síeli... :)
Igen, vannak különbségek Ausztriában is.

"Az utóbbi évek sítechnikai változásai verseny- és a matőr sportban szerintem sokkal közelebb állnak a mi felfogásunkhoz"
Lehet, tényleg kéne értelmesen megvizsgálni a mi felfogásunkat... elég sokat küzdünk az osztrák "vezér karral" miatta. Azt mondják, túl sportos és versenytechnikából visszabontott felfogás... szerintük nem iskolába való... :) és ráadásul ki merünk mondani olyan tényeket, amire az edzői társadalom még kint is azt reagálja, hogy "igen,igen, de ezt akkor sem lehet egy fiatalnak tanítani, mert..."

Apropó, akkor most Ti is versenytechnika felé építetek? Akkor mi a baj az EUROTEST kérdésével???

"eleve neccesnek és kicsit viccesnek tartom a kötelező GS sít. GS van 15-től 35 méter rádiuszig... ;-) "

Nagyon lovagoltok ezen. :)
A kiírásunkban a következő szerepel: Schi: Radius>16m Erre a legkésőbb a Landes I képzésen már a legtöbb résztvevő bolti GS vagy SX sível jön, melynek 17-19-es rádiusza van.
Szerinted mi ezen a 35m ? :)

Ozsi, te túrista léccel síelsz? SL D2 ugye? 130-as Flexindexű bakanccsal. Ugye?
Mond, miért nem 60-as Flexű softbootot hordasz és Wedze sílécet? Pedig a piac tekintetében logikus lenne nem?
Bocs! :)

Matek:
"a 16-18 méteres lécekkel élen olyan 35 m átmérőjű kanyarok az átlagosak, közepes pályán már 60-80 kmh sebességgel"
Ezt azért újraszámítanám, vagy egyszerűbben, lemérném egy mérőszalaggal.
VAGY, a mi képzésünk egyenesen zseniket képez, akik képesek az általad felírt adatokat felében is megsíelni ezeken a léceket ÉLBEN! (35m-re egy komplett élváltás kaputól kapuig ki kell, hogy férjen, ívközéptől-ívközépig. Az majdnem 2 teljes kanyar... és akkor egy laza pályáról beszélünk, ahol simán mész valóban 90km/h-t)

A SL-sí pedig ennek valóban a töredéke...

A Ligety léce tényleg 35-ös és 196cm hosszú. Nem bolti GS 17-18m-rádiuszal. Kár itt emlegetni. Csak pallosként lengeted, mikor itt senki sem erről beszél...


"Ha a vendégen turistaléc van, akkor pedig otthagyjuk, mint eb a szaharát? "
Ezt már másodszor reagálom le...
Ha egy oktató nem tudja kontrollálni a lécét, az a legnagyobb gáz. Tehát, ismét témánál vagyunk. Nektek miért jelent ekkora rémisztő különbséget 4-6m rádiuszkülönbség?
(SL=11/12m vs. GS 17/18m) hiszen csak egy kicsit kell rajta többet dolgozni. ???
Most tényleg ott tartunk, hogy ezen akad ki idehaza minden szaki? A Freeride sík kialakításánál nem zavar a 24m, vagy az a feletti? "Úristen, terepen ilyen tempóval, túrt hóban, vááááá!"
Ez már kezd vicces lenni.

"Tehát a forgatás itt már szinte kizárt (ez a lécgeometria, a fizikai erők és a forgatás közötti összefüggések miatt van így)."
Akkor most működik az a varázslatos újfelfogású módszer, amit felfedeztél a B.Raichnál vagy nem???

A tanítvány síeljen rövidebb rádiuszú és fordulékonyabb sível, amíg nincs azon a szinten, hogy keményebb, jegesebb pályán közlekedik dinamikus párhuzamos, lendületekkel.
Azzal is egyetértek, hogy a karcolás hamarabb megtanulható egy SL sível(sőt, én a shortcarvereket szeretem erre elsőként bevetni)
De egy hosszabb rádiuszú sí, nyugodtabban viselkedik a tempo növekedésével, a fellépő erők növekedésével, stabilabban vezethető túrt terepen és buckán. Ez is lécgeometriai kérdés.

Ha megtanítom hosszabb rádiuszú sí ívének rövidítésére, tehát dinamikus léckormányzásra, sokkal jobban/könnyebben fogja kezelni a rövidebb rádiuszú SLsít. Viszont, akinek kevés visszajelzése van a határozott léckormányzásról - mert rövid rádiuszú síje ezt korábban nem oly mértékben követelte meg - az nehezen tud kezdeni bármit is egy hosszabb sí megsíelésének problémájával. Persze ez gyorsan behozható lemaradás, ha a jó technikákat tanulja meg a tanítvány.
(Viszont forított esetben egy SL sível történő első találkozás vicces könnyebbséget jelenthet. Emlékezz az első carving sí élményedre!)

Nem azt akarom mondani, hogy vissza a 20évvel ezelőtti lécekkel való oktatáshoz!
De e miatt elítélni valakit, mert 6-7m-en hosszabban forduló léccel oktat, közröhej! :) és vicc.


"A GS léc hosszú-középhosszú kanyartartományra van kialakítva, ehhez építik. Lehet vele élvezetes rövidlendületet síelni, tényleg. De ettől még ez egy kunszt, amit egy olyan léccel csinál meg a síelő, amit nem pont erre találtak ki."
Ez különösen tetszik!
Igen, mi az oktatóinktól megkövetelünk un.kunsztokat.
Ettől fognak különbözni idővel a tanítványaiktól.
Tudnak hosszú rádiuszú sível élben kormányzott íveket kontrolláltan rövidíteni, tudnak nagy tempójú karcolt ívekben kemény pályán dinamikusan síelni, sőt kombinálni tudják ezen tudásukat és alkalmazni is képesek lesznek terepen, buckán külön technikai áttanulás nélkül, és igen ! még egy óriás pályát is teljesíteni tudnak majd a megfelelő technikai készletükkel.
Ezek ma már - sajnos - valóban KUNSZTOK. Nem sokan mozognak a pályákon ilyen tudással. Aki meg igen, az vagy versenyző, vagy oktató. De egy biztos: egy SL sít is biztonsággal megsíelnek.


"De mivel van másik - szerintem - élvezetesebb, stabilabb és reálisan megtaníthat megoldás, én maradnék emellett. És lehet, hogy itt kell keresni a forgatás felfogásában fennálló szemléletbeli különbséget: mi ugyanis az elejétől életszerű dinamikában és élhelyzetekben gondolkodva oktatunk."

Na most itt vagy te veszítetted el a fonalat, vagy én.
Az oktatási tematikánkba nem írjuk elő a tanítvány számára az óriáslécet. Eddig az oktatók felszerlését szapultad, majd kivetítesz egy oktatókkal szemben felállított - számodra elfogadhatatlan - elvárást az általunk oktatni vélt tanítványokra... helohelo!!! Erről nem volt szó!!! Nem ezt beszéltük meg!!!
A témát ne forgasd ki azért, hogy hülyének állíts be!!! Ez igazán nem sportszerű és nem is hagyom magam!

A tanítvány síel a saját, számára ideális felszereléssel. (mely akár egy fordulékonyabb, rövid rádiuszú sí)PONT
Az oktatónk pedig megtanítja a mozgás helyes és pontos kulcselemeit. Mindent a körülményeknek megfelelő és azokhoz igazodó mértékben. PONT
A különbség, hogy oktatónk a saját sportos és keményebb felszerelésével ugyanolyan pontosan meg tudja síelni ezen elemeket, mint a tanítvány felszerelésével. PONT
Lehet, hogy ez kunszt? Ezért oktató.

...

irigykedem kicsit a napfényes Tux miatt!
JÓ SÍELÉST! JÓ MUNKÁT!

Na ez már megint jól szétfolyt, ember legyen, aki követni tudja. :-)
Megpróbálom pontokban elmondani a véleményemet, hátha úgy követhetőbb lesz.
Az mindenképpen némi nehézséget okoz, hogy én viszonylag jól ismerem azt a sítechnikai világot és tematikát, amiben ti mozogtok, míg ti alig azt, amiről én beszélek. Könnyebb lenne úgy beszélgetni, ha azonos mélységű ismeretekkel rendelkeznénk. Bár meggyőződésem, hogy akkor nem lenne vita sem... :-)

Sok időm nincs, így csak pár apróságra tudok reagálni.

Ró, a vita nem megkérdőjelezés. Nekem tök mindegy, hogy mennyire vagyunk neked hiteltelenek, az a fontos, hogy akiket képezünk, jól meg tudják állni a helyüket bármelyik síiskolában. Sokszor jobban, mint akiket a számodra hiteles kollégáim képeztek. Akkor ez most hogy van? Úgy, hogy mindegyikünk jó szakember, és a szakmai kvalitásainkat nem az ilyen vélemények határozzák meg, hanem a tudásunk - az pedig elég alapos, akárki akármit is próbál veled elhitetni. Úgy érzem, hogy erősen meglepődnél, ha véletlenül együtt síelnél velünk... És valószínűleg még sokkal jobban meglepődnél, ha megtanultad volna tőlünk a mi módszertanunkat, és rájönnél, hogy mennyire piszok jól működik. :-) Úgy biztosan nem fogod megtudni, hogy nem ismered, nem próbálod ki, de hiteltelennek tartod és vitatkozol vele. Még az is lehet, hogy sokkal jobb símozgást tanít meg, mint amit te használsz. Akkor mi van?

A forgatás és a kilendülő csípő: ma is láttam egy helyi oktatót, jól megnéztem, összehasonlítottam az tavaly tavaszi és idén őszi emlékeimmel, és szerintem bizony hiba. Más a sítechnikai felfogásunk, és ez okozhat különbséget. De a világ szerintem nem abba az irányba megy. Az utóbbi évek sítechnikai változásai verseny- és a matőr sportban szerintem sokkal közelebb állnak a mi felfogásunkhoz.
Az is fontos, hogy amíg a kiképzők évi 150 nap rutinnal ellensúlyozni tudják ezt a hibát, addig a vendégnek ka lehető legjobbat kell megtanítani. A 10 nap síeléssel neki nem lesz olyan rutinja, amivel ezt megoldja.

Az óriás sí: eleve neccesnek és kicsit viccesnek tartom a kötelező GS sít. GS van 15-től 35 méter rádiuszig... ;-) Sokkal logikusabb lenne, ha turistaléccel lenne kötelező síelni, annak lenne értelme. Úgy látom, hogy ez az előírás előtérbe helyezi a síoktató vélt sítudását az oktatási céllal szemben. Miért is?
A síoktató tudásának, a síoktatásnak a célja maximálisan az, hogy mit kell megtanítani a vendégnek.
Nézzük az óriás léccel síelhető kanyarok paramétereit: a 16-18 méteres lécekkel élen olyan 35 m átmérőjű kanyarok az átlagosak, közepes pályán már 60-80 kmh sebességgel). Ez azt jelenti, hogy egy 50 méter széles pályán az emberünk faltól falig síel, 70-80 kmh-val. Na erre mondtam én, hogy ez a rémálmom. Ráadásul egy élére felhúzott, karcolásban lévő óriáslécet még a Ligety is alig bírja megforgatni, nemhogy egy halandó, igazítani, menteni, meg végképp kevés a esély (láttam én már versenyzőt elcsapni valakit a nyílt pályán, ő sem tudott menteni). Tehát a forgatás itt már szinte kizárt (ez a lécgeometria, a fizikai erők és a forgatás közötti összefüggések miatt van így).
Mikor van erre reális és biztonságos lehetőség? Alig. És tényleg ezt akarjuk? Mert én ezt minden módon elkerülném. Ha a vendégen turistaléc van, akkor pedig otthagyjuk, mint eb a szaharát?
Ugyanez SL léccel: 20-25 m körüli átmérő (max fél pálya), 40-50 kmh körül már jönnek a karcolt kanyar élményei, gyönyörű erőhatások. Ha valaki megtanulja a helyes forgatást (nem a sodródást és nem a flattert), akkor ez az élmény 30-40 kmh körül megjön.
Oktatóként elég egyértelmű döntés. Az idie idényem egyik szép szakmai élménye, hogy egy csomó embernek sikerült megtanítanom ennek az alapjait. Iszonyúan élvezik, csillogó szemmel állnak meg, szebben és sportosabban síelnek, mint amikor nem forgattak, kevesebb helyet foglalnak a pályán és szinte gyökkettővel mennek. Maradok az SL lécnél, és messziről elkerülöm a GS-t. A tanítványaim miatt.

És még 1: valóban él az a legenda, hogy az óriásléc kezeléséhez nagyobb tudás és finomság kell, meg hogy a szlalomléc helyettünk síel. Hallottam ezt már a 2000-es évek első felében más helyzetben: azt mondták sokan, hogy a carving léc úri huncutság, mert helyettünk síel, és az igazi tudás a 205-es versenyléchez kellett a hagyományos technikával. Aztán valaki - talán Bartus Miki - azt mondta, hogy e marhaság. Nem jobb vagy rosszabb tudásról van szó. A hagyományos sível nehezebb volt síelni, a carving léchez pedig sokkal több pontosság és finomság kell, mert mást igényel.
A GS léc hosszú-középhosszú kanyartartományra van kialakítva, ehhez építik. Lehet vele élvezetes rövidlendületet síelni, tényleg. De ettől még ez egy kunszt, amit egy olyan léccel csinál meg a síelő, amit nem pont erre találtak ki. Az SL léc más jellegű dinamikát, más szöggyorsulásokat, más egyensúlyképességeket igényel. Nem kisebb vagy nagyobb tudás kell az egyikhez meg a másikhoz, hanem kicsit MÁST lehet velük megsíelni. Különböző eszközök. Nem az a jó asztalos, aki egyetlen gyaluval megoldja a deszkát és a fogpiszkálót, hanem amelyik a megfelelő gyalut használja a megfelelő feladatra.
Az amatőr síelők számára pedig a erős meggyőződésem, hogy a biztonságos tartomány a 14 m alatti, tehát ez a megfelelő gyalu. Vagy a másik megoldás, hogy eldugjuk előlük az élt és a dinamikát, akkor akár jobb is lehet egy hosszabb rádiuszú síléc. A világ egyik része érezhetően erre halad (lehet, hogy emiatt lett 35 m a GS rádiusz). De mivel van másik - szerintem - élvezetesebb, stabilabb és reálisan megtaníthat megoldás, én maradnék emellett. És lehet, hogy itt kell keresni a forgatás felfogásában fennálló szemléletbeli különbséget: mi ugyanis az elejétől életszerű dinamikában és élhelyzetekben gondolkodva oktatunk.