Előzmény és válaszok a Síelésünk kivesézése topikból

Hóeke. Szimmetrikus hóeketartasban sikanyar nem létezik. Ez a lényeg szerintem.
Hoki . Én dolgoztam mint sitanár Svédországban és nem akadt olyan vendég, aki ne tudta volna forgatni a léceit akár magától akár felkérésre. Miért állítasz olyasmit amiben nincs tapasztalatod?
Mély -magas. Ha síelsz akkor téged nem érdekel a fizikai értelemben vett definíció, csak az érdekel hogy jól sikerüljenek a síkanyarok. Ezért van az, hogy számomra értelmetlen és inkább destruktiv a te definíciód.

Hoeke -> magyarul leirsz egy asszimetrikus hoekeformat es szimmetrikusnak nevezed. Azert van a terminologia minden szakmaban, hogy betartsuk es legyen egy kozos nyelv. Ha az ember konyvet ir, illene ezt figyelembe venni.

Hoki -> mondd egy kezdonek, hogy forgassa (szavaiddal elve csavarja) a ket lecet parhuzamos siklasbol, nem fogja tudni. A kulcsmozdulat hianyzik elotte, nem a fokok. (egyebkent a csavaras tipikusan a lecek hossztengelye korotti elfordulasra, "csavarodasra" hasznalatos, lasd a lecek torzios merevseget, de mindegy)

Mely-magas -> maximum az derult ki legutobb, hogy nem vagy hajlando (vagy nem tudod, bar ezt ketlem, mert ha orvos vagy a kognitiv kepessegeid valoszinuleg erre alkalmasak) ertelmezni, amit masok irnak. En ertem, h az allaspontod szerint carvingban melyen (alacsonyan) maradni valtasban az hasonlo mozgast eredmenyez a mely tehermentesiteshez (ez igaz is). De ez nem teszi azza, mert nem a mozgas kepe hanem a fizikai ertelemben vett dinamika jelenti a kulonbseget (sulypont mozgasanak az iranya!). Megint a franya fogalmak... De ezt nem nyitam ujra.

Egyeb konkretumok: bakancsnyelv nyomasa, elorehajolas fontossaga stb. De mondom, ezek ilyen szosszenetek az egesz kepben.

Viszont en itt befejeztem a "vitat", van jobb dolgom. Ha epito jellegukent fogod fel a kommenteket lehet belole hasznod, csak konyorgom ne ugy legyen itt ez eloadva ha veletlen raakad valami lelkes fiatal vagy amator akkor azt higgye, hogy ez itt a dolgok megkerdojelezhetetlen alapja. Kivanok kellemes szezont!

Igen, ezen a képen már majdnem a lapjain vannak a lécek. A nagy térdszögek azt bizonyítják, hogy az egész test valamennyire a lécek farkai fölött van.

A keresztezést a tested csinálja a két párhuzamosan haladó léc fölött. A testednek át kell haladnia a lécek fölött a lécek hegyi oldaláról a lécek völgyi oldalára, méghozzá a helyes irányba, ami egyúttal a lécek csörei irányába és az esésvonal irányába is van valamennyire.
Ezt lendületvételnek is szokták nevezni. Mikor éppen a lécek fölött van a tested, akkor a lapjaira fekszenek a lécek, nulla élszögekkel.

Erre gondoltál? A ,,keresztezed a léceidet” a két lécre gondoltam amit egymással keresztezek, nem a testemmel a majdnem párhuzamos lécpárt!

Ez a helyzet akkor aktuális, ha a kanyarív csúcspontjától végig tehermentesítesz térdhajlítással, mindaddig amíg lapjaira nem fekszenek a lécek. Itt rézsút haladás folyik és gyorsan áthaladsz ezen a ponton, tehát nem esnél.
Próbáltam feltölteni ide képet, de nem sikerült.
Az ingyenes könyvemben van egy kép a 35-ik oldalon, itt elég jól kivehető, hogy a lécek farkai fölött van a síző, pont mikor lapjaira kerültek a lécek.
Több hasonló kép van a hosszú könyvemben.
Itt van Ligeti, nézd meg pld a 29-ik másodpercnél.

,,Léc farkai fölött keresztezed” bevágnál egy videót vagy képet kérlek, hogy értsem? Újrakezdőként ez nincs meg nekem, ( nem egyedi eset, mástól is kerek segítséget priviben, ha nem értek valamit) szerintem másra gondolok amire te, és baromi nagyot esnék!

Csak arra válaszolok, amiben van valami kézzelfogható véleményed.

Szimmetrikus hóekekanyarok: ez csak egy név, ami onnan ered, hogy szimmetrikus hóeke haladásból indulunk ki.
Ezt írom a 11-ik oldalon: "A szimmetria csak addig tart, amíg egyenes haladsz hóeketartásban az esésvonal felé egy könnyű pályán. "
Ezután meg kell hogy szűnjön a szimmetria, mert nincs szimmetrikus hóekével létrehozott jó kanyarív.

A lécelcsavarások feltételei: Az az észrevételem, hogy a lécek elcsavarása a legösztönösebb síkezelési módszere minden kezdő síelőnek. Mikor egy síkanyarra van szükség elcsavarják a léceiket a hófelszínen. A hoki stopnál maximum 90 fokot kell elcsavarni a léceket, vagy ennél kevesebb fokot. Ezért a lécforgatások feltételeit a középfokra tettem, ahol közel 180 fokot kell forgatni a léceket egy párhuzamos kanyarhoz. Olvass bele a könyvbe 20-ik oldaltól.

A korábbi vitánknál a magas és mély tehermentesítéssel kapcsolatban kiderült, hogy nekem volt igazam. Nem az számít a mély tehermentesítés megítélésében, hogy hány millimétert emelkedik a test a tengerszinthez képest, hanem az, hogy a síkanyar dinamikája hogyan működik. Ha az apex után végig tehermentesítesz és a lécek farkai fölött keresztezed a léceidet, akkor ez mély tehermentesítés az én szememben, dacára annak, hogy te ezt nem akarod belátni.

Szívesen vitázok más kérdésekben is, de semmi használható érveket nem írtál.

Szerintem jo, ha valaki osszeirja, hogy o hogy fogja fel a sielest/interpretalja a dolgokat, de erdemes lenne nem ugy eloadni, mintha ez a megkerdojelezhetetlen igazsag lenne.

Professzionalis szinten egy konyvet altalaban lektoraltatni szokas szakmailag, nem tudom itt ki volt a lektor?

Az abrak/leirasok kozul tobb nem allja meg a helyet (eromagyarazatok, kozephelyzetet mutato sielo, szimmetrikus hoekenel asszimetrikus hoeke van leirva). Vannak benne jo dolgok, de altalanosan hianyzik a koherencia. Hianyoznak konkret dolgok (pl. hoki stopnal, mi a feltetele a lecek forgatasanak?). Illetve vannak olyan javaslatok (nyomas a bakancs nyelven, elorehajolas) amik kifejezetten konnyen felrevisznek/elfednek nagyobb hibakat es nincs leirva hogy lehet a felrevitelt elkerulni.

Ezt tovabb arnyalja pl. a multkori "beszelgetes" itt lejjebb a magas-mely tehermentesitesrol. Ilyenkor azert az ember megkerdojelezi a hitelesseget/profizmust.

Igy mindent egybevetve valoszinuleg ezekre vonatkozott deckard kommentje.