Előzmény és válaszok a Buszos síutak Franciaországba - tapasztalatok topikból

Daddy! Valóban ért trauma a részegséggel kapcsolatban (nem síelés alkalmával) és nyilván máshogy látná a helyzetet, ha pl. utitársa aspirál a buszon, meghal, mindezt mondjuk egészen közelről végig kellene néznie, és emiatt egy nap késéssel érkezik Fro-ba, vagy éppen sehogy, vagy randalírozó részegek miatt nem tud aludni hat napon eresztül, vagy éppen részeg síelő elgázolja a pályán és emiatt eltöri a gerincét és egy életre lebénul, vagy ugyanez történik hozzátartozójával stb. stb. stb. Számtalan ilyen eset van. És nagyon is idevágó dolog, főleg most, hogy az adminisztrátorok - nagyon praktikusan - átnevezték ezt a témát. Én szerencsére egyáltalán nem látom, hogy a maga mentalitása, amely szerint a síelés szerves része a túlzásba vitt alkohol fogyasztás olyan nagyon nagy támogatottságot élvezne, mint ahogy maga sugallja - vagy szeretné?
Poénos lenne az "értetlenkedés"? Vajon az is poénos lenne, ha a buszuk egy részeg utitársa miatt az árokba fordulna, és maga úgy összetörné magát, hogy soha többé nem tudna síelni? Hm?
Vajon tisztában van azzal, hogy a" népi hiedelmekkel" ellentétben az alkoholos befolyásoltság MINDIG súlyosító körülmény és - hogy a témánál maradjak - a pályán törtnő balaseteknél a biztosító egy fillért nem fizet, ha ez megállpítható? Márpedig a franciáknál is ez az első,amit vizsgálnak...

Chopoker! De igen az! Úgy hívják, hogy "Hamis okozat". Utána van egy pár mondat "Argumentum ad hominem", azaz személyeskedés, utána pedig egy "Hamis dilemma". :))) Összességében nem derül ki, hogy Daddy-nek mi is pontosan a véleménye - ezt csak valószínűsíteni tudjuk. Feltételezem, valami olyasmi, hogy egy síelés alkalmával teljesen OK részegre innunk magunkat és ezzel másokat zavarni. Hát érdekes álláspont...... Mindeneetre köszönöm a "védelmet". :DDD Jó érzés tudni, hogy nem csak nekem furcsa a síelést automatikusan összekötni a masszív piálással.

Azért érhette súlyos trauma az alkoholizmussal kapcsolatban, mert évek óta jelen van e fórumon, de eddig csak ez az ügy aktivizálta?

Ez sem érvelési hiba? :-)

Kedves Andrea! Én korábban ezt írtam: "Elég sokat utaztam életemben vonaton, buszon és repülőgépen, de talán három esetre tudok visszaemlékezni, hogy az utast kizárták a további utazásból. És az okok sokkal súlyosabbak voltak, mint az, hogy összevizelte maga alatt az ülést." Sajnos nem tudom erre elfogadni válaszát, hogy ez "érvelési hiba". Én itt egyszerűen csak arra utaltam, hogy általam látott esetek sokkal súlyosabbak voltak, mint egy részeg "közösségellenessége". Súlyos trauma érhette az alkoholizmussal kapcsolatban Önt, mert évek óta jelen van e fórumon, de eddig csak a "zárjuk ki az utazásból a részeget" ügy aktivizálta. Ez a fórum nem az alkoholizmus elleni harc érdekében jött létre illetve működik. Több szervezet célja az alkoholizmus elleni küzdelem. Remélem hogy megtalálja e honlapokat ahol biztos nagyobb az ilyen nézetei iránti fogékonyság, és nem fogja felizgatni olyan beszélgetőtársa aki (érezhetően poénból) "értetlenkedik". Én a magam részéről ezt a témát befejeztem.

Daddy! A "Szalmabáb" egy tipikus érvelési hiba. Az én állításomtól független helyzetet ír le és azt cáfolja azt a látszatot keltve, mintha az enyémmmel tette volna. Tehát ha azt írja,hogy maga is sokat utazott már életében és csak háromszor látott olyat, amikor az utast kizárták az utazásból, az nem magyarázza meg azt hogy a részegeket ki kell zárni.

Nem vagyok izgatott, és nem jellemző az sem hogy olyan "vetődős" tipus lennék. Az viszont hogy az utazásaim alatt általam tapasztaltak leírása "szalmabáb, tehát értelmezhetetlen" számomra jelentett pontosan nem értelmezhető véleményt. Én úgy látom, hogy kedves Andrea válik izgatottá és "vetődik" a részegek utazásával kapcsolatban. Tekintve azt, hogy ez a téma itt "off", nem is kellene erről többet beszélnünk.

Tesssék? Úristen, hogy lehet ennyire félreérteni, amit írtam? Itt mindenki be van gőzölve? Nyugi, nyugi. Nem kell leherapni a fejem. Amikor azt írom,hogy őszintén én ezt pozitív értelemben írom. Miért gúnyolódnék?? Lekicsinylő lenne? Brockey! Ez nem az én hibám, ha így érzed!!! Szóval nyugalom.
Lehet, hogy übernaív vagyok, de valóban nem hiszem, hogy valaki csak úgy, minden alap nélkül beszólogat a Travelex-nek és a fórumot nem angi62 indította, hiszen 2008-ban indult. És szerintem nem vitaindító szándékkal tette, hiszen csak leírta a véleményét és lejáratónak meg végképp nem gondolom, hiszen akkor jóval "szaftosabb" lenne.
Ami a választ illeti, ebben is félreértettél? A válasz minősége NYILVÁN nem arra ad választ, hogy objektíve mi történt! hanem csak arra, hogy egy szolgáltató hogyan bánik az ügyfelével. És ebből kaptunk némi ízelítőt.
Abban viszont egyetértünk, hogy jó lenne tudni a részleteket.

Daddy! Nyugi! :)) Árnyékra vetődik. Szó nincs itt jóról meg rosszról. Egyszerűen csak egy ellentétről a generációk között, ami teljesen normális - mint a maga esete is mutatja. Mások az igények, elvárások, más a stílus. Ezért is írtam, hogy meg kell nézni, hogy kikkel megy az ember. Ennyi és nem több. Hülye meg tényleg mindenhol van. :)))
A vége viszont hatalmas Szalmabáb, tehát értelmezhetetlen. A részegeket pedig ki KELL zárni az utazásból.

"úgy látom, őszintén nem érted, hogy mi a gond"

Ezt most tényleg muszáj volt ilyen lekicsinylően írni? Máshogy nem lehetett volna? (Épphogy csak azt nem írtad, hogy milyen hülye vagyok.)
Arra nem gondoltál, hogy én ebből a részéből direkt szerettem volna kimaradni? Előttem leírtátok 4-5-en, hogy ez a stílus őt minősíti, minek írtam volna még egy hozzászólást csak ezért?

"csak úgy, ok nélkül, senki nem ír ilyeneket. Miért is tenné."
Talán azért, mert számomra egy vadidegen, aki bárki lehet. Te mindenkinek elhiszel mindent, amit interneten keresztül egy fórumba beír? Mert én nem.

Egyébként abban sem értek egyet veled, hogy a Travelex hozzászólásának hangneme (arrogáns vagy udvarias) dönti el, hogy mi volt az előzménye az egésznek. Ha udvariasan válaszol, akkor minden szép és jó? Ha arrogáns, akkor pedig biztos angi62-nek volt igaza? Ez szerintem nem ezen múlik.

Továbbra is állítom, hogy a vitaindító hozzászólás ebben a formájában lejáratás céljából íródott meg, indokokkal alá nem támasztva. Szeretném tudni a részleteket, hogy eldönthessem, kinek adok igazat és elsősorban teljesen egoista módon, hogy tanuljak belőle, mert én is magyar utazási irodán keresztül szoktam francia síutat foglalni. És most direkt kihagytam az utazásszervező stílusát, azt mindenki megítéli/megítélte saját maga, én kinőttem abból a korból, hogy felnőtt embereket próbáljak jómodorra nevelni.

Kedves Andrea! Kitüntetett figyelmével, hogy korom után érdeklődött. Kerülöm az arra való hivatkozást, mert az nem érdem, hanem állapot. Nem akarom családunk legendáriumával untatni, de számomra tanulságos volt az, amikor anno a 94 éves nagymamám a 72 éves lányának a "mai fiatalok" magatartásával, felelősségérzetével kapcsolatos elítélő véleményére azt mondta: "Hallgass, amikor mi voltunk fiatalok, az öregek akkor is ijedeztek attól, hogy mi lesz a világból ha majd ránk lesz bízva. A világ nem mindenben jobban, de továbbhaladt." Én úgy látom, hogy a világ "nem mindenben jobban", de most is tovább halad. Sajnos nem mondhatjuk azt, hogy csak a fiatalok modorával, stílusával van manapság probléma. Korban hozzám sokkal közelebb lévők magatartása is igen sokszor alpári.
Elég sokat utaztam életemben vonaton, buszon és repülőgépen, de talán három esetre tudok visszaemlékezni, hogy az utast kizárták a további utazásból. És az okok sokkal súlyosabbak voltak, mint az, hogy összevizelte maga alatt az ülést.

Fogadatlan prókátor vagyok, igaz, mert fogalmam nincs, ki lehet angi62, csak nagyon is értem, hogy min és miért van felháborodva, ezért gondoltam, röviden próbálok válaszolni, mert úgy látom, őszintén nem érted, hogy mi a gond.
Szóval, amikor egy vendég elégedett a szolgáltatással, akkor az a legritkább, hogy ezt bárhol szóvá tegye. Akik nem elégedettek, azok közül megint csak nagyon kevesen írnak, mert többnyire benyelik a békát, vagy próbálnak alkalmazkodni, vagy csak simán lusták, hogy "küzdjenek", nem látják értelmét, mert ami volt, elmúlt stb. stb. Na, most angi62-nél Makray Ádám útja nyilván annyira kiverte a biztosítékot, hogy mindenképpen valahol meg akarta írni. Ez viszont regisztráció nélkül nem megy, tehát nem nagyon értem, hogy mi a baj azzal, hogy ezt megtette. Nyilván korábban nem volt itt tag, mert nem számított arra, hogy ilyet fog tenni.
Én is szívesen megtudnám a részleteket, talán fog is írni angi62, de látatlanban tudom, hogy csak úgy, ok nélkül, senki nem ír ilyeneket. Miért is tenné. Makray Ádám elképesztően arrogáns válasza egyértelművé tette, hogy angi62-nek nagyon is lehetett oka a panaszra. Ha kedves, udvarias választ kap, akkor nyilván mindenki azt gondolta volna (én is!), hogy angi62 simán hisztizik, de nem így volt!! Azt is tudom, hogy amikor valaki ilyen modortalan mint Makray Ádám, amit ő saját magán talán nem is érez, akkor szegény már szinte mindegy, mit csinál, mert a vendég - teljesen jogosan- irritálódik és akkor már az is az ő hibája, ha lerobban a busz - ami persze nem igaz. :)
Mondjuk nekem semmi indíttatásom a Travelex-szel utazni akárhova is, de ettől függetlenül engem is érdekelne, hogy mi történt. Tanulságos lehet. Reméljük, hogy angi62 lehiggad és jelentkezik.

Hahó Daddy!
Szerintem nagyon is létezik ez a szakadék és épp a minap beszélgettem egy magával egyidős síelővel, akivel megállapítottuk, hogy közöttünk jóval kisebb ez, mint a nálam mondjuk 10 évvel fiatalabbak között. A levelezés stílusa nagyon jól megmutatja ezt. :( És igaza van! A vendégnek mindig igaza van. :))
Az utazásból történő kizárásról pedig annyit, hogy az autóbusz sofőrjének illetve társas út esetén az idegenvezetőnek - miután közjárműről van szó - nem csak lehetősége hanem KÖTELESSÉGE az ittas állapotban lévő utast az utazásból kizárni, merthogy egyrészt BALESETVESZÉLYES, másrészt jogilag garázdaságnak vagy súlyosabb esetben a közlekedés biztonságának a megzavarásának minősül, így minden ilyen esetben értesíteni kell a rendőrséget. Az idegenekkel történő együtt utazás tehát nagyon nem azt jelenti, hogy utastársunk bármit megtehet, hanem pontosan plusz kötelezettségeket ró mindenkire. Érdekességként még elmondom, hogy ugyanez, egy repülőn sokkal súlyosabban minősülne, mert itt már az alapeset is bűncselekmény és a pilóta hatóságként járhat el. Hm?

+1

Ha a "70" itt is a születési évre utal, akkor nem igazán értem azt a "generációs ellentét"-re utalást. Nem lehet néhány évet (esetleg 1,5 évtizedet) "szakadékként" értékelni. Aki "ügyfelezik" az biztosan találkozik vagy előbb-utóbb találkozni fog a kákán is csomót keresővel, örök elégedetlenkedővel stb.. A profi arról is megismerhető, ahogy ezt kezeli. Elfogadom, hogy az utazásszervező tud jól utat szervezni, de ez esetben azt látom, hogy a felvetett problémát nem tudta e fórumon jól kommunikálni. Egy több generáció óta vendéglátással foglalkozótól halottam, hogy "a vendégnek akkor is igaza van, ha nincs igaza". Én úgy gondolom, hogy e mondat filozófiája alapján adott válasz kedvezőbb megítélését okozta volna az utazásszervezőnek. Az hogy ő közben mit érez, maradjon a magánügye.
Aki idegenekkel való utazást vállalja (akár repülőn is) be kell hogy kalkulálja azt is, hogy lehet "kellemetlen" utastársa is. Az "idegenvezető" az ilyeneket sem zárhatja ki az utazásból. Viszont néhány "határozott fellépésű" utastárs a helyes magatartási forma megtalálását nagyban segítheti.

+1

Én nem tudom, de valahogyan nekem vegyes érzéseim vannak, amióta olvastam angi62 hozzászólását. Sok minden átfutott az agyamon, és gondoltam, hogy hozzászólok, de mivel nem ismerem a történetet én sem, nem tettem. De úgy látom, másokat is foglalkoztat az ügy, ezért megosztanám ezeket a gondolataimat, a kérdések nagy részét költői kérdésként kell kezelni:
Vajon miért regisztrál valaki a sielok.hu oldalon 2016.02.11-én úgy, hogy egy vádaskodó hozzászólást tegyen közzé érdemi információk nélkül?
Nagyon szívesen elolvasnám a hosszú történetű tortúra leírását, hogy tanulhassak belőle, mire kellene a jövőben nekem is vigyáznom.
Milyen kérdésekre kapta angi62 az idézett válaszokat?
Mi volt a sunyi módon feltételeket változtatás részletes története?
Mi volt az első átverés?
Mi volt a második átverés?
Mit nem kaptak meg, amiért fizettek és ígért a cég?
A mellesleg megjegyzés (busz lerobbant) meg egyértelműen a cég előre eltervezett hibája lehetett:-), emiatt tényleg kellett még egyet belerúgni.
Szóval semmivel nem lettem okosabb azon kívül, hogy megtudtam, angi62 nagyon haragszik a Travelex-re vagy Makray Ádámra. Hogy jogosan-e vagy sem, azt nem tudom eldönteni.
Igazából az lenne a fair, hogy a másik bemocskolása helyett tételesen felsorolná a sérelmeit, amire a másik fél szintén tételesen reagál(hat)na kultúrált módon. Na, innentől lenne értelme az egész hozzászólásnak, addig bárki más hozzászóló csak a sötétben tapogatózik és előítélet alapján mond véleményt és tör pálcát egyik vagy másik fél felett.
Egyébként tényleg kíváncsi lennék az ügy hátterére, de nagyon csodálkoznék, ha ebből a hirtelen felindulásból (és csak ezért) történt regisztráció és hozzászólás visszahozná ide az eredeti hozzászólót.

Angi62!
Tökéletesen megértelek. A 62-ből arra következtetek, hogy 1962-ben születtél és ez az egész kis vita leginkább egyfajta generációs ellentét. Én is megtapasztaltam, hogy a fiatalok most hogy állnak hozzá az ilyen utakhoz, meg úgy általában mindenhez. Hát ez egy új világ. Nekem is a "bicska nyílik ki a zsebemben" a Makray Ádám féle figuráktól, de hidd el, hogy van, akinek ez "bejön". Én olyan úton voltam, ahol ez egyik fiatalember szó szerint eszméletlenre itta magát a buszon, maga alá pisilt!! és az idegenvezető ebben semmi kifogásolni valót nem látott. Azt mondta, hogy hát ilyen egy buszos út, ha nem tetszik, menjek repülővel. Na?
Lényeg a lényeg: nagyon meg kell nézni, hogy KIKKEL mész és ezt pedig fogd fel tanulságként. :)
Üdv!

Szia Ádám!

"A 3 érdemi téli busztársaságból 2-vel le vagyunk szerződve, a 3ik mást visz." ez elég érdekes kijelentés... Szerintem annál (3) jóval több van. DE érdekel a te szemszöged szívesen meghallgatnám, illetve ha van időd elolvasnám a a piaci alakulását amit említettél (meex skilines stb)

egyébként korrekt írás volt az örök elégedetlenekről...sokszor más kedvét is elveszik...
Üdv
B

Heló Marky

Megirhatod nem privátban is, de azért tisztában vagyok a helyzettel. Jó lenne sokat fejleszteni, viszont van egy keret, amit a piac "enged". Költhetünk mi 2-3szor annyit a szolgáltatásunk bizonyos elemeire, de akkor a kedves utas ahhoz az irodához megy, aki 1000Ft-tal olcsóbb árat ad majd... Így hangsúlyokat lehet elhelyezni csupán.

A szállások adottak, abból mi jól válogatunk ár érték arányban, sokszor egyedi árral.

A 3 érdemi téli busztársaságból 2-vel le vagyunk szerződve, a 3ik mást visz.

Mivel kint élünk, a viszonyunk a franciákkal kiváló. Belőlük "kihozzuk a maximumot".

Szervezőket, oktatókat folyamatosan toborzunk, képzünk, nevelünk, de nagyon nehéz motivált fiatalokat találni. Kicsit sokfelé van elszórva a figyelmük manapság... :)

Irodára meg nem költünk, a síutakra koncentrálunk.

Nagyjából be is zárult a kör. Fejlődni lehetne, én azonban már azt is nagyon jónak tartom, hogy 90-es évek drága, minősítheteten szolgáltatásokat nyújtó irodáiból kinőtt egy új generáció, akik a francia Alpokat sokkal szélesebb és élvezetesebb spektrumon tárja a magyar síelők elé!

Ádám

+1