Előzmény és válaszok a Síelésünk kivesézése topikból

Hóeke: pont itt van a gond a kezdőkkel. Mikor azt állítja a sítanár, hogy semmit nem kell csinálni a lábakkal, csak a felső testen kell változtatni a hóekében, akkor ez lesz a vendégek nagy átrázása.
A sítanárban automatikus az a mozdulat, hogy lazítják, felemelik kicsit az ívbelső lábat/lécet, de ez nem automatikus a kezdö vendégeknél. Semmi nem akadályozza meg, hogy a vendég túlterhelje az ívbelső lécét és ezzel elrontsa a kanyart, mert ezt térdhajlítással és láblazítással, lécfelemeléssel lehet csak biztosítani. A felső test munkája besegít, megkönnyíti az ívbelső léc tehermentesítését, de ez önmagában nem elegendő. Én pont arra használom a hóekekanyarokat, hogy tudatossá tegyem a vendégeknél ezzel, a két léc különbségét, az ívkülsöt terhelni azzal, vagy miközben tehermentesíted az ívbelsőt, amihez besegít a felső test munkája.
Számomra ez az egyetlen értelme a hóekének, hogy pont erre ráérezzen a vendég.

Mély tehermentesítés: ezt nem gondolod komolyan. Ez a video egyáltalán nem optimális carvingot mutat. Akkor optimális szerintem egy carving kanyar, ha az élszög változás egyenletes a 0 élszög előtt és után. Újra hangsúlyozom, hogy számomra a jó, dinamikus optimális síelés a legfontosabb, nem pedig a fizikai tudományos definíciók elkülönítése.

Azért a középső - Tina Weirather-es - videót én szívesen nézegetem sokáig, és nem a csaj miatt :-)

Mi a véleményetek tapasztalatotok oktatóként (hóeke gyerek kezdő max 140 cm léc ig)

- kis rádiuszú éles léccel ( camber/ rocker)
- kis rádiuszú hosszan lebutított léccel ( camber/ rocker)
- nagy rádiuszú éles ( régebbi egyenes első carv) léccel ( camber)
Továbbá a jeges/ kezelt havas pálya mátrixaiban ( itt a friss hó /összegyúrt pálya műanyag pálya kimaradhat!)

Test/léchossz arány, kezelhetőség stb!

Igazad van, és épp ezért írtam erre, hogy kellemetlen nekem vele kapcsolatban megjegyeznem, hogy illene nem flegmán síelni egy oktató videóban.
Sajnos máskor is "csak megáll", meg "csak lejön".
Ilyet nem szabadna.

Ahogy én tanultam, "a tanítványok előtt csakis az elvárt mozgás mutatható".

De -ahogy írod- még így is látszik, hogy hogyan működik egy korrekt hóeke.

Azért azt adjuk meg a Graham Bellnek, hogy a hóekét itt nem demonstratíve síeli, hanem csak azért, hogy közben kényelmesen tudjon magyarázni. De ebből (is) látszik, hogy mennyire ösztönösebb, természetesebb ez, mint a kihajolós régi.

Igen! Úgy van!

Erre gondoltál?

Csak mert ez aszimmetrikus hóeke. Lehet, hogy elsőre szimmetrikusnak látszik, de nagyon nem az.

A belső térdet érdemes figyelni, ott látszik a lényeg! Látszik, ahogy húzza befelé-felfelé a belső térdet, oldalt. Emellett azt is nézd, hogy a külső láb vonala egybeesik a felsőtest vonalával, nem csinál benne törést, nem hajol ki a külső síre. Nem törekszik a külsőre ráterhelni, azt meghagyja annak, hogy a kanyarban úgyis megjönnek azok az erők, amik elkezdik nyomni a külsőre.

(Tudom, ilyet nem illik írni, de sajnos általában elég flegmán síel a fickó, ahogy itt, a hóekés résznél is, ezért nem látszik mindig jól. Oktató videóban szebben illene síelni...)

2:48-nál van az ominózus rész:

Tökéletes (és egyben elrettentő) példa videókat találtál.
A hozzájuk tartozó leírásod is pontos.

Ezeket a videókat valóban nem tanácsos sokáig nézegetni... :-/

Ebben is nagyon jó a szimmetrikus hóeke csak sulypontáthalyezéssel! Es a többi része is! Youtube on keressétek!

Nem sikerült tabon áttennem de a youtubonon ezen a videón sokat látni azokból az ívekből-(parabolákból) ahogy megnyomja a végét!

Az első nagyon jól bemutatja! Le akartam rajzolni de így már nem kell! Ez a ember nagyon jó videókat tölt fel a youtube ra! Nyílván a nagyobb sebesség a szűk kanyar, az ívek - (esetenként parabola alakú)a lécben feltöltött energia ad egy dinamikát, aminél elvégzi helyettünk a felugrást ( kilő) minél szűkebb a parabola csúcsa annál nagyobbat rúg a léc! Jól gondolom?

Ezekre a nyomokra gondolok mikor parabolát írok!

Na legutolso kommentem a temaban tenyleg:D de valami veletlen folytan feldobott a youtube olyan videot amin latszik a MELY tehermentesites carvingban (nem javasolnam sokat nezegetni) es muszaj ideraknom. A 4. mp-nel nagyon latszik, de utana is. Ime:



Ez azert mukodik, mert HIRTELEN GUGGOL LE a kanyar elott. Attol lesz a si tehermentes, es ekozben valt. Ez nem az en definiciom, ezt nevezik annak. Nem azert nevezik melynek mert a terd 90 fokos (=guggolo HELYZET), hanem mert mas a dinamika, meg egesz mas izmok mukodnek! A korabban linkelt videokon egyik sem ezt sieli, amikor nekik guggolo helyzet van a si mar reg tehermentesult, nem pedig a guggolas kovetkezteben tehermentesul. Lasd ezt:



Erdekessegkeppen szimmetrikus hoekere pelda (ezt sem javaslom). Kb 3 mp-nel latszik:



Azert szimmetrikus, mert a sielo labai szimmetrikusak es a felsotesstel eri el, hogy tobb suly legyen a kulson. Megint nem tudok mit kezdeni, ezt nevezik annak.

Hoki -> nem kommentelnem...

Hóeke. Szimmetrikus hóeketartasban sikanyar nem létezik. Ez a lényeg szerintem.
Hoki . Én dolgoztam mint sitanár Svédországban és nem akadt olyan vendég, aki ne tudta volna forgatni a léceit akár magától akár felkérésre. Miért állítasz olyasmit amiben nincs tapasztalatod?
Mély -magas. Ha síelsz akkor téged nem érdekel a fizikai értelemben vett definíció, csak az érdekel hogy jól sikerüljenek a síkanyarok. Ezért van az, hogy számomra értelmetlen és inkább destruktiv a te definíciód.

Hoeke -> magyarul leirsz egy asszimetrikus hoekeformat es szimmetrikusnak nevezed. Azert van a terminologia minden szakmaban, hogy betartsuk es legyen egy kozos nyelv. Ha az ember konyvet ir, illene ezt figyelembe venni.

Hoki -> mondd egy kezdonek, hogy forgassa (szavaiddal elve csavarja) a ket lecet parhuzamos siklasbol, nem fogja tudni. A kulcsmozdulat hianyzik elotte, nem a fokok. (egyebkent a csavaras tipikusan a lecek hossztengelye korotti elfordulasra, "csavarodasra" hasznalatos, lasd a lecek torzios merevseget, de mindegy)

Mely-magas -> maximum az derult ki legutobb, hogy nem vagy hajlando (vagy nem tudod, bar ezt ketlem, mert ha orvos vagy a kognitiv kepessegeid valoszinuleg erre alkalmasak) ertelmezni, amit masok irnak. En ertem, h az allaspontod szerint carvingban melyen (alacsonyan) maradni valtasban az hasonlo mozgast eredmenyez a mely tehermentesiteshez (ez igaz is). De ez nem teszi azza, mert nem a mozgas kepe hanem a fizikai ertelemben vett dinamika jelenti a kulonbseget (sulypont mozgasanak az iranya!). Megint a franya fogalmak... De ezt nem nyitam ujra.

Egyeb konkretumok: bakancsnyelv nyomasa, elorehajolas fontossaga stb. De mondom, ezek ilyen szosszenetek az egesz kepben.

Viszont en itt befejeztem a "vitat", van jobb dolgom. Ha epito jellegukent fogod fel a kommenteket lehet belole hasznod, csak konyorgom ne ugy legyen itt ez eloadva ha veletlen raakad valami lelkes fiatal vagy amator akkor azt higgye, hogy ez itt a dolgok megkerdojelezhetetlen alapja. Kivanok kellemes szezont!

Igen, ezen a képen már majdnem a lapjain vannak a lécek. A nagy térdszögek azt bizonyítják, hogy az egész test valamennyire a lécek farkai fölött van.

A keresztezést a tested csinálja a két párhuzamosan haladó léc fölött. A testednek át kell haladnia a lécek fölött a lécek hegyi oldaláról a lécek völgyi oldalára, méghozzá a helyes irányba, ami egyúttal a lécek csörei irányába és az esésvonal irányába is van valamennyire.
Ezt lendületvételnek is szokták nevezni. Mikor éppen a lécek fölött van a tested, akkor a lapjaira fekszenek a lécek, nulla élszögekkel.

Erre gondoltál? A ,,keresztezed a léceidet” a két lécre gondoltam amit egymással keresztezek, nem a testemmel a majdnem párhuzamos lécpárt!

Ez a helyzet akkor aktuális, ha a kanyarív csúcspontjától végig tehermentesítesz térdhajlítással, mindaddig amíg lapjaira nem fekszenek a lécek. Itt rézsút haladás folyik és gyorsan áthaladsz ezen a ponton, tehát nem esnél.
Próbáltam feltölteni ide képet, de nem sikerült.
Az ingyenes könyvemben van egy kép a 35-ik oldalon, itt elég jól kivehető, hogy a lécek farkai fölött van a síző, pont mikor lapjaira kerültek a lécek.
Több hasonló kép van a hosszú könyvemben.
Itt van Ligeti, nézd meg pld a 29-ik másodpercnél.

,,Léc farkai fölött keresztezed” bevágnál egy videót vagy képet kérlek, hogy értsem? Újrakezdőként ez nincs meg nekem, ( nem egyedi eset, mástól is kerek segítséget priviben, ha nem értek valamit) szerintem másra gondolok amire te, és baromi nagyot esnék!

Csak arra válaszolok, amiben van valami kézzelfogható véleményed.

Szimmetrikus hóekekanyarok: ez csak egy név, ami onnan ered, hogy szimmetrikus hóeke haladásból indulunk ki.
Ezt írom a 11-ik oldalon: "A szimmetria csak addig tart, amíg egyenes haladsz hóeketartásban az esésvonal felé egy könnyű pályán. "
Ezután meg kell hogy szűnjön a szimmetria, mert nincs szimmetrikus hóekével létrehozott jó kanyarív.

A lécelcsavarások feltételei: Az az észrevételem, hogy a lécek elcsavarása a legösztönösebb síkezelési módszere minden kezdő síelőnek. Mikor egy síkanyarra van szükség elcsavarják a léceiket a hófelszínen. A hoki stopnál maximum 90 fokot kell elcsavarni a léceket, vagy ennél kevesebb fokot. Ezért a lécforgatások feltételeit a középfokra tettem, ahol közel 180 fokot kell forgatni a léceket egy párhuzamos kanyarhoz. Olvass bele a könyvbe 20-ik oldaltól.

A korábbi vitánknál a magas és mély tehermentesítéssel kapcsolatban kiderült, hogy nekem volt igazam. Nem az számít a mély tehermentesítés megítélésében, hogy hány millimétert emelkedik a test a tengerszinthez képest, hanem az, hogy a síkanyar dinamikája hogyan működik. Ha az apex után végig tehermentesítesz és a lécek farkai fölött keresztezed a léceidet, akkor ez mély tehermentesítés az én szememben, dacára annak, hogy te ezt nem akarod belátni.

Szívesen vitázok más kérdésekben is, de semmi használható érveket nem írtál.

Szerintem jo, ha valaki osszeirja, hogy o hogy fogja fel a sielest/interpretalja a dolgokat, de erdemes lenne nem ugy eloadni, mintha ez a megkerdojelezhetetlen igazsag lenne.

Professzionalis szinten egy konyvet altalaban lektoraltatni szokas szakmailag, nem tudom itt ki volt a lektor?

Az abrak/leirasok kozul tobb nem allja meg a helyet (eromagyarazatok, kozephelyzetet mutato sielo, szimmetrikus hoekenel asszimetrikus hoeke van leirva). Vannak benne jo dolgok, de altalanosan hianyzik a koherencia. Hianyoznak konkret dolgok (pl. hoki stopnal, mi a feltetele a lecek forgatasanak?). Illetve vannak olyan javaslatok (nyomas a bakancs nyelven, elorehajolas) amik kifejezetten konnyen felrevisznek/elfednek nagyobb hibakat es nincs leirva hogy lehet a felrevitelt elkerulni.

Ezt tovabb arnyalja pl. a multkori "beszelgetes" itt lejjebb a magas-mely tehermentesitesrol. Ilyenkor azert az ember megkerdojelezi a hitelesseget/profizmust.

Igy mindent egybevetve valoszinuleg ezekre vonatkozott deckard kommentje.