Szerintem ez a keres-kínálat hozadéka, azaz amikor más módon is bőség van, akkor olcsóbb az energia kereskedési ára, amikor hiány van, akkor pedig drágább, a hálózatban pedig mindig az optimálisra kell menedzselni a folyamatokat. A támogatások amúgy egy jelentős része a gazdaság fehérítésére is szolgál, amellett, hogy preferenciát eredményez egy adott fejlesztési területnek. Amennyiben nem állna rendelkezésre elegendő erőforrás a társadalomnak, úgy akár kötelezhetnék is az embereket - már aki több területet, felületet birtokol (kertesház vs. lakótömb) -, hogy biztosítson mondjuk a háza tetején lehetőséget a napelemek telepítésre, ha az nem okoz indokolatlan kellemetlenséget az ott élőnek és az eszközöket és a telepítést az állam finanszírozná, viszont a kinyert energia is az államot illetné.


Szerintem a sípályák környezete eleve jobb potenciállal bír az alternatív erőforrások kiaknázása szempontjából, Kékesen valószínűleg több a napsütéses órák száma (sokszor kilóg az alacsony szintű felhőzet alól) és a magasságból adódóan nagyobb is lehet az általános szélerősség, csak nem hiszem, hogy nagyon szívesen építenének oda - akár erdős területek kárára - energiát "kinyerő" eszközöket. Egy kopárabb (ezáltal kevesebb "életsűrűséget" hordozó), az emberektől távolabbi helyszínnél talán ezt kevésbé kifogásolnák, de ilyenből nálunk azért nincs sok.