Síoktatásról, síoktató képzésről másképpen

Laikusként, amit kérdeznék. Most minden hóeke "rossz", nem illik a carvingolás mozgástanulásának folyamatába vagy van "jó" hóeke is? A gyerekeimet hordtam síiskolába és ők is egyenes csúszás - fékezés hóekével - hóekés kanyar jobbra/balra - hóekés kanyarok folyamatosan - megindulás párhuzamos léctartás felé utat járták be ... Én a stabil hóekének azért örültem, mert mindig tud hova "menekülni" a gyerek. Egy keskeny erdei úton, meredek pályán, ... előveszi a jó kis hóekéjét, kinyitja amennyire kell és ha úgy se megy legrosszabb esetben fenékre ül. Oké lehet mondani, hogy mindig csak a szintjének megfelelő meredekségű, szélességű ... pályán húzza az ember a carving íveket, de azért az élet nem teljesen ilyen. Vagy rosszul gondolom?

Sziasztok!

Miért beszélünk átidegzésről?
Az átidegzés, hogy a megtanított rosszat, hogyan kell kijavítani? Ha van átidegző program, akkor bátran lehet a sz..t is tanítani?

Itt a fórumon Mindenki folyamatosan azt szajkózta, hogy mondj Ozsi konkrétumokat!
Miért nem tudtok most Ti is ( kiterheléses hóeke fanok )konkrétumokat írni?

Szerintem Rera arra gondolt, hogy szeretne egy pontos mozgásleírást illetve oktatási felépítést látni-olvasni ezzel kapcsolatban (mire mi épül, miből mi lesz, merre megy melyik alkatrész stb.) .

Én is úgy érzem, hogy inkább ködösítés van a kiterheléses hóekeív körül (amelyet egyébként egyes hírek szerinte kezdenek megpróbálni kiírtani - újra - Ausztriában is).
Abban a 10-15 évben, amikor nálunk felépült a ma használt tematika, folyamatosan elvégeztük a kiterheléses hóekeív mozgástani és módszertani elemzését, és gyakorlatilag semmi sem használható belőle. Csak nehezen kopik ki.

Egyébként, ahogy már írtam, a középhaladó-haladó síelők esetében a sítechnikai hibák gyökere szinte mindig a külső oldalra koncentráló hóekeív. Biztonsági-stabilitási szempontból is necces (különösen nehezedő körülmények között), de az élvezetet és rontja. És ez sem utolsó szempont. :)

Már mondtam sokszor, hogy az érdeklődő szakembereknek szívesen levezetem, hogy mi a gond.

Szia!

Csak az általam közérdekűnek és a síelés biztonsága szempontjából fontosnak gondolt tartalomra reagálnék. Próbálok rövid lenni.

Azt, hogy mi a helyes és mi a helytelen, a körülmények, (hóminőség, sebesség, a síelő képességei) határozzák meg. Az amatőr síelő számára nem a demószintű bemutatás, hanem a kontroll mellett végrehajtott biztonságos végrehajtás az első számú feladat.

A sok tapasztalattal bíró síoktatók nem helyes - helytelen alapon osztályozzák a hóekéket, hanem hogy melyik, milyen körülmények között mire használható.

Egy átlagos síelő csinál egy nap 1000 - 1500 lendületet. Így aztán nagyon alaposan beidegezi akár a rosszat, akár a jót.

Az átidegezéshez három dolog nélkülözhetetlen:

1. Egy olyan oktató, akinek van átidegező programja. Úgy vélem ez nem hasraütés, hanem egy a síelés fizikai törvényszerűségeire felépített lépésről - lépésre felépített program.
2. Egy olyan tanuló, akinek megvan az ehhez elengedhetetlenül szükséges elkötelezettsége.
3. Megfelelő (általában egyéni) időtartam.

Üdv.: Replaci

Azt hozzátenném, hogy nem lehet egy-egy metodikára rámondani,hogy csak az a jó, és még itt el sem hangzott, hogy az osztrák tartalmaz egy úgynevezett rövidebb utat, amiben nincs hóeke, rövid sikkel kezdünk és a hóeke mellőzésével, a sí hosszának növelésével egyből párhuzamos sízésre tanítják a kezdőket. de erre sem mondanám, hogy ez a jó, és csak ez a jó.
Ez is egy út! csupán.
Aztán ott van a telemark, tök más mint az alpesi Carving,pedig az is lehet Carving." Teljesen tönkreteszi a mozgásodat a helyes alpesi technika megvalósításában".Na ez egy óriási nagy baromság!! Nem ezen múlik szerintem. Bármi lehet jó, és sok minden lehet kevésbé jó! de ,hogy valami rossz lenne? ezt nem lehet így kijelenteni.

Ozsi szerintem túl keményen fogalmazott ebben: "A korábban kialakított mozgásformák nem javíthatók ki, módosításuk is alig-alig lehetséges." -- Viszont TÉNYLEG iszonyú nehéz "átprogramozni" a mozgást (még pár szezonom biztosan elmegy vele, de megéri, nem mellesleg izgalmas is). Ők már "átprogramozták" magukat, sikeresen! Biztos nekik sem volt könnyű.

Meggyőződésem, hogy a kiterheléses alapokkal megtanult síelés és az élre állítós síelés mozgásformája TELJESEN különbözik egymástól, a saját bőrömön (lábamon;) tapasztalom... Márpedig az oktatásban a hóekéből kell következnie a kifejlett síelésnek, logikusan. Tehát olyan hóeke kell, ami segíti a későbbi élre állítós síelést, és az nem a kiterheléses. Hogy a most tanulóknak már egyből könnyű legyen karcolni az íveket!

Jó kis vitát generáltam. ;-)

(Ja, és semmilyen érdekem nem fűződik az Ozsi-projekthez! Figyeltem, kísérleteztem, s ez jött ki...)

Szerintem az alpin technikából, de tudom, hogy ez nektek nem elégséges válasz. Ennek'ellenére én így gondolom.

Ozsi, ha ez így lenne, akkor ti se tanultatok volna meg rendesen carvingozni. Hogy ne válaszolhasd azt, hogy te a mai napig nem is tudsz (:-)), Pirit hozom fel példának. Szerintem ő elég jól nyomja a korábbi ingatag alapok ellenére is. Továbbá, ha így lenne, akkor nem szabadna mást oktatnotok, csak nullkilóméteres kezdőket.
Szerintem...

És az miből épül fel?

Abbul, hogy párhuzamos lécekkel talpon megindulsz lefelé, aztán megdöntöd. Amibül nálad is... :-)

Ne, hanem csak akkor, ha már megvan egy bizonyos lécbiztonság.

Laci........há" akkor mibül ?
:)

Dede...

Alapvető tévedés, hogy a hóekeív egy olyan állomás, amit meg kell tanulni a kezdőnek, hogy aztán elfelejtse későn, és megtanuljon rendesen síelni. A hóekeívben (sőt már előtte) látszik a későbbi hibák nagy része, és a magasiskola (carving) hibái teljes mértékben megjelennek a hóekeívben.
A hóekeív alapvető fontosságú a carving megtanításában.

Mi azért változtattunk, és alakítottunk ki egy saját módszertant (ez nem igaz egyébként, a '80-as évek közepétől élnek ezek a törekvések, mi csak továbbfejlesztjük őket egy koherens rendszerré), mert rájöttünk a tapasztalatok alapján, hogy a kihajolós-kiterhelős-repülős-kifelédolgozó hóeke (és ezzel összefüggésben a csúszó-fékező hóeke - ami még nagyobb tragédia) egy teljes zsákutca. Semmilyen módon nem tanít meg hasznos tudást, nem visz közelebb a hatékony, stabil és biztonságos síeléshez, sőt kifejezetten veszélyes és kártékony. Lehet ezt kemény beszédnek minősíteni, de minden pontban igazolni tudom.
Ugyanannyi idő alatt, ugyanannyi energiával, ugyanannyi tehetségigénnyel meg lehet tanítani jól is síelni az embereket, mint ahogy a kiterhelős-kihajolós hóekeív elrontja a mozgást. Semmi értelme nincs.
Annyiban nem igaz, amit mondtam, hogy a síoktatóktól többet kíván meg: tanulást, megértés, fejlődést, energiát, gondolkodást.

Ebből a szempontból igazad van: a kihajolós hóeke nem visz közelebb a carvinghoz, hanem visszavisz a '70-es évek zsákutcáiba.

A mozgástanulás idegrendszeri folyamata miatt ez nem úgy van, hogy megtanítok egy mozgást (zsákutcát), és majd azt kijavítom később. A korábban kialakított mozgásformák nem javíthatók ki, módosításuk is alig-alig lehetséges. Ezt hívjuk rossz beidegzésnek. Az elejétől kezdve konzekvensen jót kell tanítani, főleg ha ennek nincs komoly hátránya. A múltkor feltett egy kolléga egy videót egy kezdőről, amelyik látványos példája annak, hogy hogyan lehet e kifelé dolgozó hóekeívvel elrontani egy tanítvány következő 5-10 évét. Pár nap alatt a jó felfogással és módszerrel ugyanezt a fiatalembert el lehetett volna juttatni egy előre mutató pályára, szerintem nagyobb lécbiztonsággal. Ahová szegény eljutott, az viszont egy tragikus zsákutca. Csak a rossz felfogású tematika miatt.

Akkor tanítsunk rögtön carvingot?! :-)

A carving nem a hóekéből épül fel, szerintem...

A boardozást próbáltad már, ott nincs kiterheléses:) hóeke, engedd el az összefüggéseket, mert a kérdéseid árulkodnak.Peace

Nincsenek plusz körök, amit ott tanulsz azt késöbb alkalmazni tudod nehéz terepkörülmények között, egyfajta sebességszabályozásként is működik. ill.erre épül.
de ettől függetlenül nem szabad erre kihegyezni az Osztrák tematikát. És valljuk be egyenlőre még ők a jobbak ebben.Legalábbis a számok ezt mutatják.

Gergő, mindenki meg lett szólítva, aki -- akár síiskolai kényszerből -- kiterheléses hóekézést tanít. Köszönöm a választ a miértekre!!!

Nem a te hibád, hogy ezt még mindig nem értem, s lehet, így írásban nem is fogom: "A hagyományos hóekéből a hagyományos forgatott lendület következik. A hagyományos osztrák tematikák a carvingot ebből úgy építik fel, hogy az ív végén előre-felfelé mozgással lapjára állítod a lécet mint az előbbinél, megvárod míg az esésvonalba kerülsz és ott kezded az élezést." -- Kötöm az ebet a karóhoz: ha a tanítvány a hagyományos hóekés előzményekből következően kifelé, ill. farolva mozdul, utána hogyan állítja belső élekre, ill. ívre a léceket.

//+ Ró kiegészítésével az általad leírtakat értelmezve a hagyományos osztrák (magyar, szlovák stb.) tematikák ma is először a régi síelési mozgásformát tanítják meg, s majd utána, egy következő vagy azutáni-azutáni lépcsőfokon váltanak élre. Csakhogy ebben az esetben a ma tanulóknak semmi előnyük a flatteros motorosokkal szemben, hiszen ugyanazokat a pluszköröket megjárják.

Beállok a sorba, nekem is tetszett! Szerintem a megszólítás Neked is szólt.

Schussing=egyenessiklás
pflug= hóeke
Kurven in Pflug= hóekeívek
Carven grundstufe= ez talán a támasztott megfelelője
paralelles Skisteuern= párhuzamos sízés
és csak ezután jön a Carving
kb. Így áll össze.