Szerintem Bánkútnak is helye lehet egy ilyen összefogásban.
1.) Földrajzi távolságokkal nincs feltétlen probléma, mondjuk Eger és Miskolc térségéből nyilván MSZI-re, Kékesre és megfelelő természetes hó mellett Bánkútra járnának a közös bérlettel, BP-ről a Mátrába, a Bakonyba, Visegrádra és Dobogókőre, a Dunántúlról meg Eplénybe, Dobogókőre és Visegrádra.
2.) Ha a közös bérletekből származó bevételek eloszlása használatarányú (illetve megfelelő képlettel számított (pl. nyitvatartottság fokának integrálja a szezon alatt * méretszorzó * minőségszorzó), úgy nem feltétlen probléma, hogy nem ugyanolyan a terepek hóbiztossága. Ha Bánkút csak néhány hétre nyit ki, akkor is lehet, hogy a változatosság kedvéért elmenne oda egy párszor a bérletes, amikor éppen lehet, ha pedig nem nyit ki vagy nem megy senki oda a bérletével, akkor nem részesül a bevételekből, a síelők pedig a nyitva tartó terepeken használják a bérleteiket.
Nyilvánvalóan bérletet valaki csak olyan hóbiztossággal rendelkező terepre vásárol, mint a MSZI/Eplény/Kékes/Visegrád négyes éppen ezért a közös bérlet árát nem is lehet amiatt magasabbra vinni, ha az Bánkútra és Dobogókőre is érvényes ellenben így talán még többen fogják vásárolni.
Egyébként fúzióról szó sincs, csak az együttműködés erősítéséről és közös bérlet bevezetéséről.